Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А43-16181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16181/2020

город Нижний Новгород 10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-194), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, город Дзержинск,

к закрытому акционерному обществу «Экструдер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

о взыскании 1 230 966 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой,

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Экструдер» 1 230 966 рублей 05 копеек, в том числе 1 118 644 рублей 01 копейки долга за период с мая 2019 года по март 2020 года, 112 322 рублей 04 копеек пени за период с 03.06.2019 по 20.05.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания получена ответчиком 09.06.2020, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В определении от 03.06.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.08.2020.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2018 по делу А43-10041/2018, от 03.10.2019 по делу А43-34640/2019, 10.10.2015 между акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Экструдер» (арендатор) заключен договор № 0051070/ЭД.92.15 аренды объекта производственных зданий, оборудования и иного имущества (имущества), перечень которого определен в Приложении №1 к договору.

Технические характеристики недвижимого арендуемого имущества приведены в пункте 1.2 договора.

Общая площадь объектов недвижимости составляет 9593 кв.м. (пункт 1.3).

Договор заключен на срок по 30.06.2016 (пункт 3.1).

Пунктом 4.3.4 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Согласно пункту 5.1 стоимость арендной платы и порядок ее внесения стороны определяют путем заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

10.10.2015, 30.06.2016, 30.09.2016, 01.03.2017 и 17.03.2017 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 в аренду дополнительно передано имущество, перечень которого указан в пункте 1.2 соглашения; размер арендной платы с учетом дополнительно переданного имущества составил 100 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.04.2020 о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д. 43). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды № 0051070/ЭД.92.15 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в сумме 1 118 644 рубля 01 копейка по актам №289 от 31.05.2019, №343 от 30.06.2019, №390 от 31.07.2019, №444 от 31.08.2019, №509 от 30.09.2019, №561 от 31.10.2019, №605 от 30.11.2019, №675 от 31.12.2019, №29 от 31.01.2020, №79 от 29.02.2020, №131 от 31.03.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 1 118 644 рубля 01 копейка, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 112 322 рублей 04 копеек пени за период с 03.06.2019 по 20.05.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды № 0051070/ЭД.92.15 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 112 322 рубля 04 копейки, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму 1 118 644 рубля 01 копейка в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, город Дзержинск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экструдер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 230 966 рублей 05 копеек, в том числе 1 118 644 рубля 01 копейку долга, 112 322 рублей 04 копеек пени, пени в размере 0,05% на сумму долга 1 118 644 рубля 01 копейка, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экструдер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 310 рублей.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева