Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А60-29873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29873/2020
03 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29873/2020 по иску

муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11765 рублей 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №269 от 17.07.2020,

от ответчика: ФИО2, приказ №1 от 20.01.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11765 рублей 10 коп., в том числе:

- 11459 рублей 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года (счета-фактуры №330458547/002283 от 30.06.2019 на сумму 21114 рублей 69 коп., №330458547/002568 от 31.07.2019 на сумму 4971 рубль 68 коп., №330458547/003188 от 30.09.2019 на сумму 774 рубля 18 коп., №330458547/003516 от 31.10.2019 на сумму 1160 рублей 36 коп., №330458547/003951 от 30.11.2019 на сумму 6867 рублей 49 коп., корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.12.2017, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.01.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 28.02.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.05.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002857 от 31.08.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/001134 от 31.03.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002858 от 31.08.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/001675 от 30.04.2018, с учетом исправления№ - от -, №330458547/000593 от 29.02.2020 на сумму 2657 рублей 34 коп., №330458547/004166 от 30.11.2018 на сумму 15759 рублей 61 коп., №330458547/004524 от 31.12.2018 на сумму 17539 рублей 59 коп., №330458547/000281 от 31.01.2019 на сумму 3678 рублей 61 коп., №330458547/000672 от 28.02.2019 на сумму 3678 рублей 61 коп.

- 305 рублей 73 коп. неустойки в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5 % годовых, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами №124, а истец - по показаниям приборов учета

Разногласия по данному основанию:

1.Счет фактура за июль месяц 2018года на сумму - (-6142,3 4 руб.)

2.Счет фактура за октябрь месяц 2018года на сумму - (- 28262,85 руб.)

3.Счет фактура за ноябрь месяц 2018года на сумму - ( - 15759,61 руб.)

4.Счет фактура за декабрь месяц 2018года на сумму - ( - 17539,59 руб.)

На общую сумму по данному доводу: 67704,39 руб.

Также между сторонами имеются разногласия по определению услуги теплоноситель, спор возник в части многоквартирных домов, где в предшествующих периодах были отрицательные значения (то есть экономия ресурса).

Согласно акту сверки ответчика, за спорные периоды возникла переплата, в виду ранее проведенного платежа в ноябре 2018 года на сумму 87291,21 руб. (п.п. 230201 от 15.11.2018г.) и 970 руб. ( п.п.340024 от 22.11.2018г.):

- в сентябре 2019 года переплата- (-54817,62 руб.)

- в октябре 2019 года переплата- (-52883,08 руб.).

- в ноябре 2019 года переплата -(-46015,59руб.)

Истцом возражений по доводам ответчика не представлено.

В связи с необходимостью выяснения порядка определения истцом объемов поставленного ресурса, проверки доводов ответчика, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8831 рубль, в том числе:

- 8802 рубля 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года (счета-фактуры №330458547/002283 от 30.06.2019 на сумму 21114 рублей 69 коп., №330458547/002568 от 31.07.2019 на сумму 4971 рубль 68 коп., №330458547/003188 от 30.09.2019 на сумму 774 рубля 18 коп., №330458547/003516 от 31.10.2019 на сумму 1160 рублей 36 коп., №330458547/003951 от 30.11.2019 на сумму 6867 рублей 49 коп., корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.12.2017, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.01.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 28.02.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.05.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002857 от 31.08.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/001134 от 31.03.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002858 от 31.08.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/001675 от 30.04.2018, с учетом исправления№ - от -, №330458547/000593 от 29.02.2020 на сумму 2657 рублей 34 коп., №330458547/004166 от 30.11.2018 на сумму 15759 рублей 61 коп., №330458547/004524 от 31.12.2018 на сумму 17539 рублей 59 коп., №330458547/000281 от 31.01.2019 на сумму 3678 рублей 61 коп., №330458547/000672 от 28.02.2019 на сумму 3678 рублей 61 коп.

- 228 рублей 72 коп. неустойки в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25 % годовых, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 16.10.2019 по 19.08.2020.

Представил возражения на доводы ответчика.

Истец при расчете объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период на нужды СОИ, определил в соответствии с п.п.е п.21, пп.А п. 21.1 Правил №124 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (ред. от 29.06.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

В связи со сложившейся судебной практикой относительно расчета коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, оборудованных ОДПУ, истцом применен расчет нагрева в соответствии с нормативом.

Доводы ответчика о применении истцом в расчете при нагреве показаний ПУ не соответствует представленному расчету.

УК "ЖЭУ №6" предоставила расчет суммы разногласий за период, предшествующий июлю 2019 года, период задолженности, заявленный истцом сентябрь 2019 - февраль 2020.

Согласно расчету истца на примере периода задолженности в сентябре 2019 года ПУ зафиксировал общедомовое потребление коммунального ресурса: Компонент на теплоноситель - 501,780000 м3, Компонент на тепловую энергию - 30,126000 Гкалл. Потребление физ.лицами составило в сентябре 2019 - 496,237110 м3 и 32,285187 Гкалл, в счет фактуру, истец выставил к оплате компонент на теплоноситель 5,54 М3 и 0,36 Гкалл, согласно установленному тарифу.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждаются представленными документами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом сложившейся судебной практики по вопросу начисления ГВС на СОИ, горячая вода на общедомовые нужды начисляется истцом согласно нормативу на нагрев, утверждённый РЭК СОИ.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.09.2020 представил дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании сторонами заявлено о необходимости проведения совместной сверки расчетов.

В судебном заседании 27.10.2020 истец представил дополнительные пояснения.

Исходя из доводов, приведенных ответчиком, истец поясняет, что расчет объема тепловой Энергии на подогрев воды в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года производился от лица МУП «Тагилэнерго» в рамках агентского договора. АО «Расчетный центр Урала» на основании переданных ответчиком показаний ОДПУ в расчетный центр.

После заявления ООО «ЖЭУ № 6» возражений на исковые требование МУП «Тагилэнерго», принципалом затребованы у агента и проанализированы показания ОДПУ, которые переданы ответчиком в расчетный центр.

Показания ОДПУ, предоставленные ответчиком, выполнены в форме отчета с указанием схемы учета, т.е. данные с ОДПУ перенесены в программу обработки. Проверка математического вычисления объема тепла на нагрев воды в посуточном отчете показалоне соответствие выставленного значения с результатом вычисления по формуле, запрограммированной в вычислителе:

Q = mi*(t1-5°) - m2*(t2-5°) - данная формула СП 0 расчета указана в акте допуска в эксплуатацию прибора учета и в руководстве по эксплуатации вычислителя СПТ 943.

Анализ переданных показаний позволяет сделать вывод о том, что показания ОДПУ за 2018 год, которые предоставило ООО «ЖЭУ №6» в АО «Расчетный центр Урала», являются недостоверными. Соответственно, размер переплаты, на который ссылается ответчик, является не подтвержденным.

Исходя из вышесказанного, истец считает необходимым для проверки верности составленного расчета и работы спорных узлов в целом запросить у ответчика почасовые архивы снятия показаний ОДПУ за период с июля по декабрь 2018 года для проведения корректировки потребленного объема тепловой энергии в указанном периоде.

Ответчик в судебное заседание 27.10.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 26.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 26.11.2020 ответчик представил дополнительный отзыв на дополнительные пояснения.

В своих пояснениях истец подтверждает, что за период 2018 года по июнь месяц 2019 года, при расчете за услугу СОИ ГВС , берет данные с ОДПУ ,как по теплоносителю, так и по нагреву.

В пояснениях истец указывает на некорректность работы ОДПУ в части нагрева ГВС, и просит провести сверку, предоставив почасовые ведомости. Ответчик не располагает данными почасового объема потребления ГВС за 2018 год. В управляющей компании храниться информация по ОДПУ согласно пункта е) статьи 31 «Правил предоставлениякоммунальных услуг собственникам МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354ППРФ,установлено,что:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета управляющая компания обязана ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В журнале учета показаний ГВС в разделе расход, данные заносились только по теплоносителю (м3),данные по нагреву с ОДПУ не заносятся, так как к расчету принимается норматив на нагрев установленный РЭК Свердловской области.

При этом ответчиком произведен выход 04.11.2020 на МКД по ул.Гвардейская 48 и сняты показания с ОДПУ. При обработке показаний, в архиве не было данных, так как оба вычислителя находились в поверке. Прохождение поверки ОДПУ зафиксировано в свидетельствах о поверке от 08 сентября 2020 года и акта ввода в эксплуатацию ОДПУ после поверки. Учитывая, что истец знал на дату 27.10.2020 когда вручал дополнительные пояснения ответчику и суду, что приборы находятся в поверке, он понимал, что данный запрос ни как не мог быть реализован. В своих журналах ответчик хранит данные расхода за расчетный месяц, передавая их в Расчетные Центры для расчетов с населением, так же ежемесячно ответчик передает по суточные ведомости для того чтобы подтвердить ежедневную работу ОДПУ. При этом у каждого поставщика свои требования предоставления данных, кто-то просто просит итоговые значения за месяц, кто-то ежедневный отчет.

Поэтому доводы истца о больших либо меньших значениях нагрева ГВС по данным ОДПУ являются не состоятельными, так как изначально не берутся к расчету ввиду установленных нормативов на ГВС в Свердловской области.

Спор по нагреву возник:

За июль месяц 2018 года, где в счет фактуре выставлен один объем по нагреву, при этом объем по теплоносителю имеет отрицательное значение.

Компонент на теплоноситель = - 240,636 м3 Компонент на тепловую энергию = 3,399Гкл

Учитывая методику разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению:

Компонент на тепловую энергию = (-240,636мЗ) * 0,06506 Гкл/м3 (норматив РЭК) = -15,65 ГКЛ

Учитывая отрицательное значения нагрева предъявляемый объем к оплате на СОИ ГВС, должен составить 0 Гкл.

При этом истец берет показания ОДПУ, по его мнению они не корректны и предъявляет объем по нагреву 3,399Гкл, объем предъявленного теплоносителя 0 м3.

Аналогичные счет фактуры выставлены истцом в период за март,апрель, май 2018 года, судами были рассмотрены все расчеты признаны верны со стороны ответчика, весь предъявленный нагрев исключен в дальнейшем истцом корректирующими счет-фактурами, что видно из акта-сверки.

Таким образом, расчеты приложенные к ходатайству от 16.09.2020 в части разногласий по нагреву, являются верными, сумма составила разногласия по данному основанию:

1. Счет-фактура за июль месяц 2018года на сумму - (- 6142,3 4 руб.) (-3,399 Гкл)

2. Счет-фактура за октябрь месяц 2018 года на сумму - (- 28262,85 руб.) (-15,64 Гкл)

3. Счет-фактура за ноябрь месяц 2018 года на сумму - (- 15759,61 руб.) (-8,721 Гкл)

4. Счет-фактура за декабрь месяц 2018года на сумму - (- 17539,59 руб.) (-9,706 Гкл)

5. Счет-фактура за июнь месяц 2019 года на сумму - (10103,6руб) (-5,498 Гкл).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что договор теплоснабжения №4866-ОДН заключен не был, в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- №330458547/002283 от 30.06.2019 на сумму 21114 рублей 69 коп., №330458547/002568 от 31.07.2019 на сумму 4971 рубль 68 коп., №330458547/003188 от 30.09.2019 на сумму 774 рубля 18 коп., №330458547/003516 от 31.10.2019 на сумму 1160 рублей 36 коп., №330458547/003951 от 30.11.2019 на сумму 6867 рублей 49 коп., корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.12.2017, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.01.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 28.02.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002572 от 31.07.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/004811 от 31.05.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002857 от 31.08.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/001134 от 31.03.2018, с учетом исправления№ - от -, корректировочный счет-фактура №330458547/002858 от 31.08.2019 исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре №330458547/001675 от 30.04.2018, с учетом исправления№ - от -, №330458547/000593 от 29.02.2020 на сумму 2657 рублей 34 коп., №330458547/004166 от 30.11.2018 на сумму 15759 рублей 61 коп., №330458547/004524 от 31.12.2018 на сумму 17539 рублей 59 коп., №330458547/000281 от 31.01.2019 на сумму 3678 рублей 61 коп., №330458547/000672 от 28.02.2019 на сумму 3678 рублей 61 коп.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 8802 рубля 03 коп. (с учетом уточнения).

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами №124, а истец - по показаниям приборов учета

Также между сторонами имеются разногласия по определению услуги теплоноситель, спор возник в части многоквартирных домов, где в предшествующих периодах имелись отрицательные значения.

Рассмотрев возникшие между сторонами разногласия, суд полагает доводы ответчика обоснованными, произведенные ответчиком расчеты – соответствующими нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

Приложение №2 к Правилам №354 определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

При этом основания для вывода о том, что к спорным правоотношениям позиция, содержащаяся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), равно, как и положения Правил N 354, не применимы, отсутствуют.

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учета, так и при их отсутствии, должен быть применен норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е. одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

Доводы истца в части некорректных показаний ОДПУ ответчика судом отклоняются как не подтвержденные документально и с учетом пояснений ответчика, согласно которым у ответчика хранятся только данные о расходе теплоносителя, ввиду расчетного способа определения ТЭ на нагрев у ответчика отсутствуют, тепловычислители же на момент проверки работоспособности ОДПУ на поверке.

Более того, истцом не представлены иные данные по количеству теплоносителя, в связи с чем основания для вывода о признании произведенных ответчиком расчетов некорректными не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец выставляет на оплату ответчику Гкал на нагрев по отрицательным объемам теплоносителя, что также неверно, поскольку при отрицательном значении объема на теплоноситель оснований для выставления к оплате за указанный период ТЭ на нагрев не имеется.

Расчеты ответчика по каждому разногласию представлены в материалы дела и истцом документально не опровергнуты.

В неоспариваемой части задолженность у ответчика ко дню обращения истца в суд с иском отсутствовала.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность заявленных ответчиком возражений, отсутствия задолженности ко дню обращения истца в суд с иском в неоспариваемой части, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат, также как и начисленные истцом пени.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских