Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А82-1328/2018

21/2018-61909(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1328/2018
г. Ярославль
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 449 455,99 руб. при участии от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2016

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 07.03.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2017

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атэкс плюс» о взыскании, с учетом уточнения, 2 449 455,99 руб., в том числе 2 441 750 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 7 705,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2018 по 22.01.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск признал в части процентов в сумме 1 634,93 руб., начисленных на сумму 350 000 руб. за период с 10.01.2018 по 31.01.2018. Пояснил, что платежным поручением № 78 от 31.01.2018 выплатил ФИО2 действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества в размере 350 000 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Полагает, что при расчете действительной стоимости доли необходимо исходить из промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2017, которая составляется обществом по той причине, что между обществом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/0/15036 от 08.12.2015. Пунктом 8.2.5 договора предусмотрено, что общество должно предоставлять банку ежеквартальную бухгалтерскую отчетность. Таким образом, в силу ч.4 ст.13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обществом в обязательном порядке формируется промежуточная отчетность, так как обязанность ее предоставления установлена кредитным договором. Кроме того, истцом расчет действительной стоимости доли произведен без учета уточненной финансовой отчетности общества за 2015, 2016 и 9 месяцев 2017 года. Корректировка отчетности была произведена в связи с наличием у общества долга по договору займа от 17.12.2012 перед другим его участником – ФИО6 По мнению ответчика, общество вправе было

пересмотреть отчетность, поскольку на годовом общем собрании участников общества она не утверждалась. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 25.04.2018 до 03.05.2018, с 03.05.2018 до 14.05.2018. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Атэкс+» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области 20.12.2004. Участниками общества согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2017 являлись ФИО7 (50% доли в уставном капитале общества), ФИО2 (25% доли в уставном капитале общества), ФИО6 (12,5% доли в уставном капитале общества) и ФИО8 (12,5% доли в уставном капитале общества). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2018 участниками общества являются ФИО7 (66,68% доли в уставном капитале), ФИО6 (16,66% доли в уставном капитале) и ФИО8 (16,66% доли в уставном капитале).

02.10.2017 в общество поступило нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о выходе из общества, что подтверждается отметкой общества на заявлении.

13.10.2017 ФИО2 обратилась в общество с требованием о предоставлении справки о стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2016 (как на последнюю отчетную дату, предшествующую дате выхода ФИО2 из общества). Требование обществом не выполнено.

На основании бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2016 ФИО2 рассчитала действительную стоимость доли. Согласно бухгалтерскому балансу стоимость чистых активов общества составила 11 167 000 руб. Таким образом, по расчету истца, действительная стоимость доли составила 2 791 750 руб. (11 670 000 руб. х 25%).

По расчету ответчика, действительная стоимость доли ФИО2 составила 350 000 руб., которая выплачена ей платежным поручением № 78 от 31.01.2018 за вычетом налога на доходы физических лиц. Расчет произведен ответчиком исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.09.2017 (1 400 000 руб.), поскольку кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк России» общество обязано составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность.

Из откорректированных бухгалтерских балансов, представленных ответчиком, следует, что корректировка бухгалтерской отчетности за 2016 год и 9 месяцев 2017 года, была осуществлена в период с 02.10.2017 по 21.11.2017 (то есть после получения обществом заявления ФИО2 о выходе из общества). В судебном заседании представители ответчика пояснили, что корректировка бухгалтерской отчетности была произведена на основании решения Рыбинского городского суда по иску ФИО6 к ООО «Атэкс+» о взыскании суммы займа. Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «Атэкс+» по счету 76.02 за 2016 года, из расшифровки строки 1230 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса общества на 31.12.2016, а также из решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу № 2-1227/2018 следует, что ответчик откорректировал бухгалтерскую отчетность в связи с начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 17.12.2012, заключенному обществом с ФИО6 По состоянию на 31.12.2016 сумма начисленной неустойки согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.02 за 2016 год составила минус 7 145 391,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 2 441 750 руб. действительной стоимости доли (2 791 750 руб. – 350 000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 705,99 руб. за период с 10.01.2018 по 22.01.2018 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга. Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «О бухгалтерском учете», Устава общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 4.1 Устава ООО «Атэкс+» предусмотрено право участника на выход из общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со статьей 23 Закона общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли): при выходе участника из общества (статья 26 Закона) и при исключении участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона. При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.

Как следует из положений статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской отчетности, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок расчета чистых активов обществ с ограниченной ответственностью утвержден Приказом Министерства финансов России от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (пункт 4 Порядка).

Расчет действительной стоимости доли произведен истцом в соответствии с указанным Порядком, проверен судом, признан верным. Действительная стоимость доли ФИО2 составила 2 791 750 руб.:

11 167 000 руб. (стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2016) х 25%.

Учитывая, что обществом выплачено только 350 000 руб., задолженность по выплате действительной стоимости доли истцу составила 2 441 750 руб.

Исковые требования в части основного долга признаются судом обоснованными, соответствующими закону, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ООО «Атэкс+» сроков выплаты действительной стоимости доли, исковые требования ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на подлежащую уплате стоимость доли, соответствуют положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 7 705,99 руб. за период с 10.01.2018 по 22.01.2018, дальнейшее начисление процентов следует производить по день фактической оплаты действительной стоимости доли.

Довод ответчика о том, что при определении действительной стоимости доли ФИО2 необходимо исходить из откорректированной бухгалтерской отчетности, судом отклоняется как необоснованный.

Как разъяснено в пункте 10 Приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.06.2016 N 302-ЭС16-6070, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды; все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки; если бухгалтерский баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.

Все факты хозяйственной деятельности общества отражаются в регистрах бухгалтерского учета за тот отчетный период, в котором эти факты имели место. В связи с этим факты хозяйственной деятельности, имевшие место в текущем календарном году, должны быть отражены на счетах бухгалтерского учета до окончания текущего календарного года в хронологической последовательности по дате составления соответствующего первичного документа. Таким образом, факт возникновения у общества обязательства перед ФИО6 по оплате задолженности и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора займа от 17.12.2012 подлежал отражению в бухгалтерском учете общества 23.03.2018, что соответствует дате решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу № 2-1227/2018.

Судом учитывается также тот факт, что скорректированная бухгалтерская отчетность сформирована обществом в ноябре 2017 года, то есть после ее утверждения и сдачи в налоговый орган, в то время как ФИО2 подала заявление о выходе из общества 02.10.2017. Представленная в материалы дела исправленная обществом бухгалтерская отчетность не может выступать допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приниматься в расчетах действительной стоимости доли.

Утверждение ответчика о том, что бухгалтерская отчетность за 2016 год участниками общества не утверждена, носит голословный характер, документально не подтверждено.

Таким образом, в расчет должна приниматься бухгалтерская отчетность, действовавшая на дату выхода участника из общества. Иное привело бы к нарушению прав истца, который, определяя для себя момент выхода из общества и рассчитывая таким образом действительную стоимость своей доли, может исходить лишь из данных бухгалтерской отчетности, имеющих место на момент подачи заявления о выходе из общества.

Довод ответчика о том, что при расчете действительной стоимости доли ФИО2 следует исходить из промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2017, судом также отклоняется в силу следующего.

Ответчик обосновал необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности тем, что ООО «Атэкс+» третий год состоит в кредитных отношениях с ПАО «Сбербанк России», кредитным договором предусмотрена обязанность общества формировать и представлять банку ежеквартальную бухгалтерскую отчетность.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2 до своего выхода из общества неоднократно обращалась в ООО «Атэкс+» с запросами о предоставлении сведений о промежуточной стоимости чистых активов, но общество ссылалось на отсутствие запрашиваемой информации, поскольку промежуточная бухгалтерская отчетность не формируется.

Так, 11.02.2016 ФИО2 обратилась к ответчику с запросом о стоимости чистых активов общества по состоянию на конец каждого квартала за период с 01.01.2014 по 04.02.2016. В ответ на запрос ответчик сообщил, что сведения о стоимости чистых активов общества содержатся в соответствующих строках годового баланса за 2015 год и приложил бухгалтерский баланс за 2015 год.

14.11.2016 ФИО2 обратилась к ответчику с запросом о предоставлении сведений о стоимости чистых активов на 31.10.2016. Ответчик сообщил, что в течение календарного года бухгалтерская отчетность не готовилась, так как участники ООО «Атэкс+» не определили иной срок периодичности подготовки баланса в составе бухгалтерской отчетности, и в связи с применением упрощенной системы налогообложения общество планирует подготовить и сдать годовой бухгалтерский баланс в соответствии с п.2 ст.18 Закона о бухгалтерском учете не позднее 31.03.2017.

Полагаясь на достоверность представленных обществом сведений, ФИО2 перед выходом из общества осуществила расчет стоимости чистых активов и, соответственно, действительной стоимости доли на основании бухгалтерского баланса ООО «Атэкс+» за 2016 год, направленного в налоговый орган, заверенная копия которого была представлена истцу самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчиком в ходе рассмотрения дела о наличии у общества обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности и о ее существовании не может расцениваться судом как добросовестное поведение. Сокрытие от истца информации о наличии промежуточной бухгалтерской отчетности лишило истца права на определение им оптимального для себя момента выхода из общества. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, что в силу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атэкс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 2 449 455,99 руб., в том числе 2 441 750 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Атэкс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и 7 705,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 997,28 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 2 791 750 руб. за период с 23.01.2018 по 31.01.2018, с суммы долга – 2 441 750 руб. с 01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Каширина Н.В.