Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А53-14656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14656/17
08 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Белтеплоизоляция», республика Беларусь, (регистрационный номер 100588875) к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 326 284,13 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Белтеплоизоляция», республика Беларусь (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (далее - ответчик) о взыскании 2 326 284,13 руб., из них 2 036 527,97 руб. задолженности, 289 756,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших по договору субподряда №8-15 от 26.03.2015.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявил об отказе в урегулирования спора мирным путем.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.03.2015 между ЗАО «Трест Южстальконструкция», республика Калмыкия (подрядчик) и ОАО «Белтеплоизоляция», республика Беларусь (субподрядчик) заключен договор субподряда №8-15 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работу, указанную в п.1.1.1 данного договора, и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результаты и оплатить его.

Подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по теплоизоляции газоходов, в соответствии с выданной подрядчиком проектной документацией ориентировочный объем работ – 10 000 кв.м (далее – работы), на объекте «Корпус обжига» Технологического комплекса обжиговой машины №3 в ОАО «Михайловский ГОК», расположенного по адресу: РФ, Курская область, г. Железногорск (резервная площадь заказчика, примыкающая к территории существующей фабрики окомкования ОАО «Михайловский ГОК»), далее объект.

Согласно пункту 1.2 договора, сроки выполнения работ: начало – в течение 3 дней с даты получения аванса по договору, окончание – не позднее 31 мая 2015 года. Работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору). Субподрядчик в течении 5 дней, с момента получения от подрядчика проектной документации, предоставляет подрядчику на утверждение график производства работ.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость работ по договору ориентировочно составляет 12 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1830508,47 руб. Стоимость работ определяется на основании единичных расценок, являющихся неизменными на весь период действия договора и фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые составляются на основании проектной документации и журналов учета выполненных работ (форма КС-6а).

Единичные расценки:

Стоимость работ за 1 кв.м. по теплоизоляции газоходов составляет 1 200 руб., в том числе НДС 18% - 183, 05 руб.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик выплачивает субподрядчику по договору авансовые платежи в следующем порядке:

- 1 200 000 руб., в том числе НДС 18% - 183 050,85 руб., на основании полученного счета субподрядчика, до начала производства работ,

- 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 137 288,14 руб., на основании полученного счета субподрядчика, в срок до 25.04.2015. НДС уплачивается подрядчиком в соответствующий бюджет Российской Федерации в соответствии с п.2.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты между сторонами за выполненные и принятые подрядчиком работы производятся на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые по договору работы не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем, после получения оплаты от заказчика – ОАО «Михайловский ГОК». Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ, по соглашению сторон. Дата исполнения обязательств по оплате выполненных работ – дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, о чем стороны подписали акты выполненных работ формы КС-2: №1 от 30.04.2015 за апрель 2015 на сумму 3 114 917,85 руб., №2 от 29.05.2015 за май 2015 на сумму 3 941 698,20 руб., №3 от 30.06.2015 за июнь 2015 на сумму 3 054 917,80 руб., №4 от 31.07.2015 за июль 2015 на сумму 4 516 791,10 руб., №5 от 15.08.2015 за август 2015 на сумму 865 830,51 руб., а всего на общую сумму 15 494 155,46 руб.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 13 457 627,49 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 036 527,97 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями №08-628 от 14.10.2015, №10-733 от 16.12.2015, №08-483 от 14.07.2016 с просьбой погасить задолженность в полном объеме.

В ответ на данные претензии ответчик письмами от 11.11.2015 №617 и от 01.03.2016 №106 признал сумму задолженности в сумме 2 036 527, 97 руб., при этом, гарантировал ее погашение.

Однако ответчик сумму задолженности не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, подрядчиком в рамках исполнения своих обязательств по договору выполнено работ на сумму 15 494 155,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству и срокам актом КС-2: №1 от 30.04.2015 за апрель 2015 на сумму 3 114 917, 85 руб., №2 от 29.05.2015 за май 2015 на сумму 3 941 698,20 руб., №3 от 30.06.2015 за июнь 2015 на сумму 3 054 917,80 руб., №4 от 31.07.2015 за июль 2015 на сумму 4 516 791,10 руб., №5 от 15.08.2015 за август 2015 на сумму 865 830,51 руб.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил за выполненные работы в размере 2 036 527,97 руб., в связи с чем за ним числится задолженность на указанную сумму.

При таком положении, поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по настоящее время, суд считает требования истца о взыскании задолженность в сумме 2 036 527,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.2 договора стороны определили, что в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ЮФО за определенный период, а также не верно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, которая соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 756,16 руб. за период с 01.09.2015 по 12.04.2017.

Суд, проверив правильность расчета, нарушений не установил. Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 756,16 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме эквивалентной 400 Белорусских рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 5 от 07.04.2017, акт оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг № 5 от 07.04.2017, платежное поручение №000444 от 04.05.2017 на сумму 400 белорусских рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 5 от 07.04.2017, акт оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг № 5 от 07.04.2017, платежное поручение №000444 от 04.05.2017 на сумму 400 белорусских рублей.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Суд оценил представленные доказательства и сделал вывод об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме эквивалентной 400 Белорусских рублей, подлежащей оплате в Российских рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме эквивалентной 400 Белорусских рублей, подлежащей оплате в Российских рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 931,42 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца в сумме 19 931,42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» в пользу открытого акционерного общества «Белтеплоизоляция» 2 346 215,55 руб., из них 2 036 527,97 руб. задолженности, 289 756,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 931,42 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» в пользу открытого акционерного общества «Белтеплоизоляция» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме эквивалентной 400 Белорусских рублей, подлежащей оплате в Российских рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И.С.