Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-34814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34814/2018
11 января 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышев спецтехника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарарегионстрой"

о взыскании 543 938 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – ФИО3, директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышев спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарарегионстрой" о взыскании 543 938 руб. 88 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. задолженности и 43 938 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., о чем учинена запись в протоколе. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал, контррасчет не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №0810/17 на оказание услуг спецтехники. Согласно указанному договору Истец оказывал ответчику услуги по представлению услуг специальной техникой.

В ходе исполнения условий договора были оказаны услуги на общую сумму в размере: 607500 руб. 00 копеек, в подтверждении этого между сторонами подписан универсально передаточный документ №8 от 23 января 2018.

На дату подачи настоящего иска ответчиком частично оплачена задолженность в размере 107500 руб. 00 коп.

Всего сумма задолженности составляет 500000 руб. 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп. по договору №0810/17 на оказание услуг спецтехникой от 08 октября 2017 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 43 938 руб. 88 коп., начисленные за период с 26.01.2018 по 20.11.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 13 879 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарарегионстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышев спецтехника" 543 938 (Пятьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп., в том числе 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. основного долга и 43 938 (Сорок три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарарегионстрой" в доход федерального бюджета 13 879 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1