Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А78-1153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1153/2018
г.Чита
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «Базис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4) акционерное общество «НВТ-Системы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии с 08.12.2014 по 08.11.2017 в размере 2567,93 руб., проценты за рассрочку платежей с 08.12.2014 по 08.11.2017 в размере 690,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 №90;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились.


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии с 08.12.2014 по 08.11.2017 в размере 2567,93 руб., проценты за рассрочку платежей с 08.12.2014 по 08.11.2017 в размере 690,24 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в отзыве на исковое заявление оспорил требования истца, представив собственный расчет расходов на сумму 1695,75 руб. и процентов на сумму 489,48руб. (т.2 л.д. 111).

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лидер» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в нарушение статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективным прибором учета указанного дома путем заключения с ООО "Базис Групп" договора лизинга №0040 от 01.07.2013 на приобретение, установку и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета (т.1 л.д.16-33).

08.12.2014 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.1 л.д.15).

Соглашением от 29.08.2016 договор лизинга досрочно прекращен в связи с исполнением лизингополучателем (истцом) обязательств по оплате. Сумма закрытия сделки составила 32 514 397 рублей 52 копейки (т.2 л.д.1-17).

Расходы по установке ОДПУ для спорного дома составили 329180,69 руб..

В указанном многоквартирном жилом доме муниципальному образованию городскому округу «Город Чита» на праве собственности принадлежит жилое помещение № 41 площадью 45,3 кв.м. (т.2 л.д.82-85).

Поскольку ответчиком расходы не оплачены, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.

По расчетам истца стоимость расходов, подлежащих возмещению (с учетом уточнений исковых требований), составляет 2567,93 руб.

За предоставление рассрочки истец в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении начислил проценты в сумме 690,24 руб. за период с 08.12.2014 по 08.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный в <...> находится в управлении ООО «Лидер».

ООО «Лидер» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно материалам дела общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен за счет средств ПАО "ТГК 14", являющегося ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном указанными положениями законодательства.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Установленный прибор учета является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходим для обеспечения собственников помещений в этом доме тепловой энергией и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной тепловой энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.

Установленные прибор учет в силу своего функционального назначения подлежит передаче собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием.

Таким образом, установленный общедомовой прибор учета тепловой энергии является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

Учитывая, что ООО «Лидер» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, именно оно обязано оплачивать расходы на установку прибора учета по требованию ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, ныне действующая управляющая компания, владеющая информацией о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделенная полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями, вправе предъявить соответствующие платежи гражданам, включив в платежные документы сумму таких расходов.

Учитывая указанные нормы права, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Расходы истца на установку общедомового прибора учета в жилом доме по адресу: Украинский бульвар, дом №3 в г.Чите составили 329180,69 руб..

Доказательства включения расходов на установку приборов в состав тарифа на оплату услуг по содержанию общего имущества суду не представлено.

Расчет истца произведен с учетом предоставления рассрочки оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом просрочки.

В расходы истца включается не только стоимость прибора учета, но и лизинговые платежи, поскольку в соответствии частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрена обязанность оплатить ресурсоснабжающей организации все расходы, связанные с установкой приборов учета.

Расчет истца является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, для определения цены иска необходимо определить пропорцию между площадью конкретного помещения и площадью всех помещений (без мест общего пользования) дома, что и было сделано истцом в рамках данного спора.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу Украинский бульвар, дом № 3, в г.Чите, из содержания которой следует, что площадь дома составляет 3387,4 кв.м.; в разделе 7 выписки содержится полный перечень помещений, машино-мест, расположенных в данном доме; все 70 помещений учтены в общей площади дома.

Доводы ответчика о необходимости включения в расчетную площадь дома площадь подвала 935,3 кв.м. и площадь мест общего пользования 807 кв.м. является ошибочной и не соответствующей нормам жилищного законодательства.

Площадь дома, указанная в предоставленном ответчиком расчете – 5129,70 кв.м. (т.2 л.д.111), являющаяся общей площадью дома вместе с местами общего пользования, не может применяться в расчете цены иска, где должна использоваться только площадь жилых и нежилых помещений без учета мест общего пользования.

Все помещения жилого дома (жилые помещения) учтены в выписке из ЕГРН. Доказательств регистрации права в отношении иных, неучтенных помещений, расположенных в данном доме, суду не представлено.

В спорном случае собственники помещений жилого дома должны возместить расходы на установку прибора учета 329180,69 руб. с рассрочкой в 5 лет. Соответственно, указанная сумма подлежит распределению среди всех собственников помещений пропорционально доли каждого в праве общей собственности.

Помещение подвала площадью 935,3 кв.м. не подлежит включению в расчет, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил №491 входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узла учета суд приходит к выводу о том, что с ООО «Лидер» подлежат взысканию расходы на установку прибора учета в сумме 2567,93 руб.

Также истец на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в связи с предоставлением рассрочки платежей начислил проценты в сумме 690,24 руб. за период с 08.12.2014 по 08.11.2017.

Истец рассчитывает проценты с помесячным понижением общей суммы обязательств, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов проверен судом и признан законным, при расчете процентов истцом применена ключевая ставка Банка России 7,50% годовых, действующая на дату рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости установки прибора учета не представлено, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» долг в сумме 2567,93 руб., проценты в сумме 690,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Галицкая