Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А47-10942/2023

26/2023-191711(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10942/2023
г. Оренбург
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315565800081580, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору подряда № 54 от 26.11.2021 года основного долга в размере 42 000,0 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2021 года по 05.07.2023 года в размере 6 172,29 рублей с продолжением их начисления и взыскания, начиная с 06.07.2023 года и до момента фактической оплаты основной суммы долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон:

от истца - ФИО3, доверенность от 05.04.2023 года № 01, постоянная, копия диплома, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями к администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - ответчик,

администрация) о взыскании по договору подряда № 54 от 26.11.2021 года основного долга в размере 42 000,0 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2021 года по 05.07.2023 года в размере 6 172,29 рублей с продолжением их начисления и взыскания, начиная с 06.07.2023 года и до момента фактической оплаты основной суммы долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неполную оплату ответчиком выполненных и принятых работ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не предоставил. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Администрация (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 26.11.2021 года заключен договор № 54 (далее - договор № 54) , согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по составлению технического задания и сметной стоимости на проектно-изыскательные работы на строительство нового водопровода на территории муниципального образования Бродецкий сельсовет в с.Бродецкое, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 2.1. договора № 54 определена стоимость работ в размере 60 000,0 рублей.

Оплата за работы производится заказчиком путем внесения авансового платежа в размере 30%, что составляет 18 000,0 рублей не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производит заказчик в размере 70%, что составляет 42 000,0 рублей не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2. договора № 54).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору согласно действующего законодательства РФ (пункт 4.1. договора № 54).

Ответчиком 01.12.2021 года произведен истцу авансовый платеж в размере 18 000,0 рублей.

Сторонами договора 13.12.2021 года подписан акт № 54 приемки работ по составлению технического задания и сметной стоимости на проектно-изыскательные работы на строительство нового водопровода на территории муниципального образования Бродецкий сельсовет в с.Бродецкое согласно договору № 54 от 26.11.2021 года на сумму 60 000,0 рублей.

ИП ФИО2 в связи с неисполнением администрацией договорных обязательств по оплате выполненных работ 21.10.2022 года направлена претензия № 25 с требованием уплаты основной суммы долга в размере 42 000,0 рублей.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором

№ 54 суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающие под действие § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными

органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором. уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьями 408, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,

участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 60 000,0 рублей и факт оплаты ответчиком принятых работ на сумму 18 000,0 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты выполненных работ на сумму 42 000,0 рублей, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору № 54 в размере 42 000,0 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан неправильным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года

№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Арбитражным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исключением

мораторного периода. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 42 000,0 рублей за период с 21.12.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 05.07.2023 года составляет 3 817,98 рублей.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В силу изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 года на сумму основного долга в размере 42 000,0 рублей до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № 54 от 26.11.2021 года в размере 42 000,0 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 05.07.2023 года в размере 3 817,98 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 06.07.2023 года в соответствии со ст. 395

Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 42 000,0 рублей до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша