Решение от 1 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21298/2025
г. Барнаул
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда принята 19 января 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Е.Е. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 912 455 руб. 36 коп., из них 1 848 375 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 116 447 руб. 62 коп. пени за период с 15.02.2025 по 12.09.2025, 1 848 375 задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО, 99 257 руб. 74 коп. пени за период с 18.03.2025 по 12.09.2025, а также пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту – Минстрой Алтайского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании 3 912 455 руб. 36 коп., из них 1 848 375 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 116 447 руб. 62 коп. пени за период с 15.02.2025 по 12.09.2025, 1 848 375 задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО, 99 257 руб. 74 коп. пени за период с 18.03.2025 по 12.09.2025, а также пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями действующей Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

Регистрируемая письменная корреспонденция может доставляться по месту нахождения клиента в рамках оказания дополнительной услуги «Бокс-сервис», требования к которой регламентированы порядком оказания услуги «Бокс-Сервис». Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2024 между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство) и администрацией Немецкого национального района Алтайского края (муниципальное образование) заключен договор на получение угля из резервного запаса № 242/24-ДО, по условиям которого министерство обязуется осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до «30» ноября 2024 года в следующих объемах:

Угольная площадка

Марка

угля

Количество угля, тонн

Цена угля, руб.

Стоимость угля, руб.

ст. Славгород

ДР

500

3 696,75

1 848 375,00

Общая стоимость угля: 1 848 375 руб.

Поставщик угля осуществляет отпуск угля муниципальному образованию от имени Министерства (пункты 1.2-1.3 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

17.12.2024 между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство) и администрацией Немецкого национального района Алтайского края (муниципальное образование) заключен договор на получение угля из резервного запаса № 281/24-ДО, по условиям которого министерство обязуется осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до «24» декабря 2024 года в следующих объемах:

Угольная площадка

Марка

угля

Количество угля, тонн

Цена угля, руб.

Стоимость угля, руб.

ст. Славгород

ДР

500

3 696,75

1 848 375,00

Общая стоимость угля: 1 848 375 руб.

Поставщик угля осуществляет отпуск угля муниципальному образованию от имени Министерства (пункты 1.2-1.3 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договоров истец осуществил ответчику отпуск угля на общую сумму 3 912 455 руб. 36 коп., из них 1 848 375 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 1 848 375 задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 14.11.2024 № 95, от 17.12.2024 № 120, актами о приеме-передаче каменного угля от 14.11.2024 № 95, от 17.12.2024 № 120.

Ответчик оплату поставленного угля не произвел.

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 3 912 455 руб. 36 коп., из них 1 848 375 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 1 848 375 задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2025 № 29-01/П/14991 с требованием об уплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного угля на сумму 3 912 455 руб. 36 коп., по договорам на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, от 17.12.2024 № 281/24-ДО.

Представленные в материалы дела акты приёма-передачи угля о приеме-передаче каменного угля от 14.11.2024 № 95, от 17.12.2024 № 120 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 215 705 руб. 36 коп., из них 116 447 руб. 62 коп. за период с 15.02.2025 по 12.09.2025 по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 99 257 руб. 74 коп. за период с 18.03.2025 по 12.09.2025 по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 договоров стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля, истец начислил пени в размере 215 705 руб. 36 коп., из них 116 447 руб. 62 коп. за период с 15.02.2025 по 12.09.2025 по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 99 257 руб. 74 коп. за период с 18.03.2025 по 12.09.2025 по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 215 705 руб. 36 коп., из них 116 447 руб. 62 коп. за период с 15.02.2025 по 12.09.2025 по договору на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, 99 257 руб. 74 коп. за период с 18.03.2025 по 12.09.2025 по договору на получение угля из резервного запаса от 17.12.2024 № 281/24-ДО.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 14.11.2024 № 242/24-ДО, от 17.12.2024 № 281/24-ДО.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договоров на получение угля из резервного запаса от 14.11.2024 № 242/24-ДО, от 17.12.2024 № 281/24-ДО, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по договорам подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 912 455 руб. 36 коп., из них 3 696 750 руб. основного долга, 215 705 руб. 36 коп. пени, взыскивать пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро