Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-24691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года


Дело № А33-24691/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.09.2004, адрес: 660049, <...>)

к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.05.2004, адрес: 117246, <...>, К. 3)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 05-01/1857 от 09.03.2023,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности № 157 от 22.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Росгеология» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в форме пени за просрочку исполнения обязательств 2021 года, предусмотренных пунктом 3.3 контракта № 20 от 26.06.2020, техническим (геологическим) заданием и календарным планом выполнения работ в сумме 572 293,85 руб.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29 сентября 2023 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 20 от 26.06.2020 в размере 3 634 938,66 руб.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчиком) и акционерным обществом «Росгеология» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.06.2020 № ППИ1 заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади «Республики Хакасия» № 20 от 26.06.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади «Республики Хакасия», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 17.05.2022) цена контракта составляет 279 499 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% 46 583 330 руб.: на 2020 год в размере 16,13 процентов от цены контракта, что составляет 45 083 350 руб.; на 2021 год в размере 42,55 процента от цены контракта, что составляет 118 938 238 руб.; на 2022 год в размере 41,32 процента от цены контракта, что составляет 115 478 396 руб.

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплаты работ по контракту на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

В пункте 3.1 контракта указано, что отчетным периодом является квартал.

В силу пункта 3.2 контакта подрядчик представляет заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) подписанный со своей стороны акт выполненных работ за отчетный период (в 2 (двух) экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный период с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3 и 3.4 контракта. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

В пункте 3.3 контракта указано, что за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний квартал, текущего года (в 2 (двух) экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случая, предусмотренного п. 3.4 контракта.

В силу пунктов 3.5.1, 3.5.2 контракта приемка работ заказчиком проводится в течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.2 контракта; в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.3. контракта.

- в течение 25 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.4. контракта (пункт 3.5.3).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов.

Согласно пункту 4.9 контракта в редакции в редакции дополнительного соглашения № 8 от 17.05.2022 подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией (далее – СМП, СОНО) в объеме 15 процентов от цены контракта, что составляет 41 924 998 руб. Привлечение подрядчиком субподрядчиком из числа СМП, СОНО осуществляется по каждому году выполнения работ по контракту в объеме 15 процентов от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что при выполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик обязан: в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 4.11 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1-4.10.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

- за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в пункте 4.9 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Абзацем 2 пункта 5.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 8 от 17.05.2022 за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5% (пяти) процентов объема такого привлечения, установленного в п. 4.9 Контракта, что составляет: 2 096 250 (Два миллиона девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Пунктом 12.1 контракта установлен срок действия контракта с момента подписания по 31 декабря 2022 года. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3.6 технического (геологического) задания (приложение № 1 к контракту) установлены сроки выполнения работ: начало работ: II квартал 2020 года; окончание работ: IV квартал 2022 года, в том числе по этапам:

этап I – II - IV квартал 2020 года;

этап II – I - IV квартал 2021 года;

этап III – I - IV квартал 2022 года.

Календарным планом на выполнение работ по объекту: «Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади (Республика Хакасия)» предусмотрены наименования основных видов работ и этапов их выполнения, сроки выполнения (начало и окончание) и стоимость работ по этапу, в том числе: в IV квартале 2021 года предусмотрено выполнение полевых работ, лабораторно-аналитических работ, камеральных работ, стоимостью 67 052 005 руб.

Между сторонами 20.12.2021 подписан акт выполненных работ за IV квартал 2021 года на сумму 47 541 989 руб.

Письмом от 30.03.2022 № 01-01-01/14/1175/ОЛ подрядчик направил в адрес заказчика комплект отчетных документов с комплектом первичной документации / фактических затрат по неисполненным обязательствам 2021 года. Согласно входящей отметке комплект документации получен заказчиком 31.03.2022 за вх. № 3824.

Письмом от 14.04.2022 № 05-02/2992 заказчик сообщила подрядчику, что 31.03.2022 в адрес Центрсибнедра от АО «Росгео» поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательства 2021 года, выполненных в 2022 году, на общую сумму 19 510 016 руб.; однако по состоянию на 11.04.2022 лимиты бюджетных обязательств на оплату неисполненных обязательств 2021 гола по контракту не доведены, в связи с чем предложено рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения с изменением цены контракта.

Как было указано ранее, 17.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к государственному контракту, в соответствии с которым предусмотрено, что работы по неисполненным обязательствам 2021 года в 2022 году по контракту выполняются за счет средств федерального бюджета из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Письмом от 23.05.2022 № 01-01-01/14/1838/ЕП подрядчик повторно направил заказчику комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2021 года. Согласно входящей отметке документы получены заказчиком 24.05.2022 вх. № 5933.

Между сторонами 25.05.2022 подписан акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года на сумму 19 510 000 руб.

В связи просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику требование от 02.08.2022 № 05-02/6113 об уплате неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 в размере 572 293,85 руб.

В ответ на требование письмом от 22.08.2022 № 01-01-01/14/3068/ЕП подрядчик указывал, что плановое завершение контракта состоится менее, чем через 4,5 месяца, в связи с чем, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, просил отложить вопрос начисления и взыскания неустойки до момента полного исполнения обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме работы на общую сумму 279 499 984 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по объекту: «Поисковые работы на рудное золото на Казасской площади (Республика Хакасия)» от 26.12.2022, согласно которому стороны претензий по выполненным работам не имеют.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктами 4.9, 4.10 контракта, заказчик в требовании от 23.08.2023 № 05-02/6373 предложил произвести оплату штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 2 096 250 руб.

В ответ на указанное требование письмом от 06.09.2023 № 01-01-01/14/3603/ЕК подрядчик сообщил заказчику, что в соответствии с пунктом 4.9 контракта подрядчиком с субъектами малого предпринимательства и /или социально ориентированными некоммерческими организациями были заключены договоры поставки продукции, необходимой для исполнения государственного контракта на общую сумму 59 млн. руб., в подтверждение чего заказчику были направлены договоры, отчетные и платежные документы. В письме подрядчик указывал, что со стороны общества требование пункта 4.9 контракта надлежащим образом исполнено, следовательно отсутствуют основания для применения штрафных санкций. Согласно входящей отметке документы получены 07.09.2023 вх. № 8133.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 3 634 938,66 руб. неустойки по контракту № 20 от 26.06.2020, в том числе:

1 538 688,66 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в IV квартале 2021 году, начисленной за период с 07.12.2021 по 24.05.2022;

2 096 250 руб. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на необоснованное включение в период начисления неустойки срока приемки результата работ; необоснованное включение в период просрочки выходные и праздничные дни; неверный расчет неустойки без учета даты фактической сдачи результата работ 30.03.2022; необходимость исключения из периода просрочки периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022; наличие оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018. Кроме того, ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, что послужило основанием для начисление неустойки на общую сумму 3 634 938,66 руб., в том числе:

1 538 688,66 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в IV квартале 2021 году, начисленной за период с 07.12.2021 по 24.05.2022;

2 096 250 руб. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 5.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно доводам истца, изложенным в уточненном исковом заявлении, работы по контракту за IV квартал 2021 года на сумму 19 510 000 руб. выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем подрядчику начислена неустойки за просрочку выполнения работ на общую сумму 1 538 688,66 руб., исходя из следующего расчета: 19 510 000 руб. х 169 дней просрочки (за период с 07.12.2021 по 24.05.2022) х 14 % х 1/300 = 1 538 688,66 руб.

Ответчиком факт выполнения работ с нарушением срока не оспаривал, вместе с тем, возражал относительно периода начала и окончания начисления истцом неустойки, указывал на необходимость применения ключевой ставки Банка России на дату сдачи результата работ в размере 20 %, в связи с чем представил контррасчет неустойки за период с 10.01.2022 по 30.03.2022: 19 510 016 руб. х 1/300 х 20 % х 80 дней просрочки = 1 040 534,19 руб.

Оценив доводы сторон относительно даты начала периода просрочки суд отмечает следующее.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Доводы истца относительно необходимости определения срока окончания работ с учетом положений пункта 3.3 контракта, в соответствии с которым за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний квартал, текущего года (в 2 (двух) экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, - суд считает необоснованным, поскольку указанным пунктом установлен порядок сдачи-приемки работ, в то время как истец просит привлечь к ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Пунктом 3.6 технического (геологического) задания (приложение № 1 к контракту) установлены сроки выполнения работ: начало работ: II квартал 2020 года; окончание работ: IV квартал 2022 года, в том числе по этапам: этап I – II - IV квартал 2020 года; этап II – I - IV квартал 2021 года; этап III – I - IV квартал 2022 года

Календарным планом на выполнение работ по объекту предусмотрены сроки выполнения (начало и окончание) работ в IV квартале 2021 года, стоимостью 67 052 005 руб.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован срок окончания спорных работ в IV квартале 2021 года.

В пункте 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. В силу пункта 3 указанной статьи срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока в IV квартале 2021 года – 31.12.2021 - приходится на праздничный нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть – 10.01.2022. Соответственно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению, начиная с 11.01.2022.

Относительно возражений ответчика в части окончания периода начисления неустойки за просрочку выполнения работ суд отмечает следующее.

Факт выполнения спорных работ по контракту и их приемка заказчиком подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2021 № 5 на сумму 47 541 989 руб., от 25.05.2022 № 6 на сумму 19 510 000 руб.

Вместе с тем, результат выполненных работ фактически был сдан заказчику письмом от 30.03.2022 № 01-01-01/14/1175/ОЛ, которым подрядчик направил комплект отчетных документов с комплектом первичной документации / фактических затрат по неисполненным обязательствам 2021 года. Согласно входящей отметке комплект документации получен заказчиком 31.03.2022 за вх. № 3824.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что замечаний к результату работ, переданному письмом от 30.03.2022, у заказчика не имелось.

Из представленных в дело документов следует, что работы не были приняты заказчиком после их фактической сдачи в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 8 от 17.05.2022, повторно направлен комплект документов письмом от 23.05.2022 и подписан акт от 25.05.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактическую сдачу результата работ заказчику письмом от 30.03.2022, суд приходит к выводу, что оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ после первоначальной сдачи результата работ не имеется.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.01.2022 по 30.03.2022: на сумму 719 268,67 руб.:

19 510 000 руб. х 79 дней просрочки х 14 % (ключевая ставка Банка России в соответствии с расчетом истца) х 1/300 = 719 268,67 руб.

Применение истцом ключевой ставки Банка России в размере 14 % является правом истца и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку на момент сдачи работ (30.03.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 20 %). На данное обстоятельство ответчику указывал в отзыве от 20.10.2023, вместе с тем, истец расчет неустойки не скорректировал. В то время как, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ответчика к ответственности в виде пени за просрочку выполнения работ за IV квартал 2021 года в размере 719 268,67 руб.

Наравне с иным, истом заявлено требование о взыскании 2 096 250 руб. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 4.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 17.05.2022) подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены Контракта, что составляет: 41 924 998 руб.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта при выполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик обязан:

в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить Заказчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 4.10.1 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1 - 4.10.3 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

- за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в п. 4.9 контракта.

Пунктом 5.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 8 от 17.05.2022 предусмотрено, что за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного п. 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5 (пяти) процентов объема такого привлечения, установленного в п. 4.9 контракта, что составляет: 2 096 250 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, документацию о заключении договоров с субъектами малого предпринимательства и/или социально ориентированными некоммерческими организациями подрядчик направил заказчику письмом от 06.09.2023 № 01-01-01/14/3603/ЕК.

При этом в письме от 06.09.2023 № 01-01-01/14/3603/ЕК подрядчик сообщал заказчику, что в соответствии с пунктом 4.9 контракта подрядчиком с субъектами малого предпринимательства и /или социально ориентированными некоммерческими организациями были заключены договоры поставки продукции, необходимой для исполнения государственного контракта на общую сумму 59 млн. руб., в подтверждение чего заказчику были направлены договоры, отчетные и платежные документы.

Таким образом, ответчиком были представлены истцу документы, подтверждающие привлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства на сумму 59 млн. руб., что истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание фактическое привлечение подрядчиком субъектов малого предпринимательства сверх предусмотренного контрактом объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 контракта, за неисполнение условия, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, поскольку данное условие подрядчиком исполнено.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что договоры, отчетные и платежные документы были направлены заказчику только 06.09.2023, то есть с нарушением установленных пунктами 4.10.1-4.10.3 контракта, сроков.

Учитывая, что указанное нарушение (представление документов с нарушение установленных сроков) не имеет стоимостного выражения, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение следовало квалифицировать в соответствии с пунктом 5.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб.

При этом истец заявлял требования в виде штрафа на сумму 2 096 250 руб.

Ответчик, в свою очередь, заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 79 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим (пункт 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В пункте 75 постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая фактическое выполнение работ в полном объеме, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику убытков, наступлении иных негативных последствий в связи с нарушение подрядчиком установленных сроков по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижений штрафа до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера пени за просрочку выполнения работ суд не усмотрел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ за IV квартал 2021 года в сумме 719 268,67 руб. пени; за представление документов, предусмотренных пунктами 4.10.1-4.10.3 контракта, с нарушением установленных сроков, в сумме 100 000 руб. штрафа.

Наравне с иным, ответчик заявлял о необходимости списания начисленной заказчиком неустойки, размер которой не превышает 5 % от цены контракта, в связи с исполнением контракта. Оценив указанные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Доводы истца относительно перераспределения объемов работ и финансирования по объекту не подтверждают отсутствие оснований для списания неустойки, поскольку согласно представленному протоколу № 02/03-178 от 23.12.2020 департамент согласился с перераспределением объемов работ и финансирования без изменения финансирования на 2020 год и сметной стоимости работ по объекту; дополнительных соглашений к контракту об изменении объема выполнения работ между сторонами не заключалось.

Поскольку контракт исполнен в 2022 году в полном объеме, признанная судом обоснованной неустойка не превышает 5 % от цены контракта (не превышает 13 974 999,20 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 41 175 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева