Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-117895/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117895/2023
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ

СИСТЕМЫ" (ГРН: 1027806887206, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002,

ИНН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2024

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПБ – транспортные системы» (далее – Истец, АО «Евросиб СПБ-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 173 685 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков доставки груза.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера иска до 1 161 607 руб. 24 коп., частично согласившись с доводами отзыва.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство истца об уточнении иска принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей стороны, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов» арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пунктах 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 (далее – Правила).

Ответчиком заявлены доводы об увеличении срока доставки на основании пунктов 5.9, 6.3, 6.7 Правил, а также на основании статьи 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

Указанные доводы принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов

транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Истцом не учтено, что вагоны по накладным №№ ЭБ296697, ЭБ319314, ЭГ978727, ЭД055439, ЭД086068, ЭД833500, ЭД833506, ЭД840625, ЭЕ089514, ЭЕ506011, ЭЕ845600, ЭЖ605225, ЭЖ941385, ЭЗ630217, ЭЗ630240, ЭЗ632820, ЭЯ738137, ЭЯ537687 (ЭЯ397350) проследовали через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с чем, срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

По смыслу п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества).

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово; Санкт-Петербург- Варшавский, Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, ФИО4; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская, ФИО5, ФИО6, Дача ФИО7, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Согласно представленным Ответчиком натурному листу поезда, а также справкам из базы данных Главного вычислительного центра «Архив вагонов», вагоны по указанным накладным проследовали через Санкт-Петербургский железнодорожный узел (станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Шоссейная, Шушары, Шоссейная). В связи с, этим срок доставки по указанным накладным увеличивается на 1 сутки. В связи с чем, Истцом необоснованно заявлена сумма пени в размере 13 659,42 руб.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно «Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденному 5 февраля 2013 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1 – технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 – эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его, Эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 – повреждение – неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий, Эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Данная классификация позволяет выделить три вида неисправностей, из которых технологическая и, Эксплуатационная неисправности могут возникнуть только в процессе эксплуатации (следования вагонов в пункт назначения), а потому, не могут быть выявлены перевозчиком в случае, если вагоны ему не принадлежат.

Вагоны по накладным №№ ЭА196874, ЭА392561, ЭА488954, ЭА543001, ЭА708016, ЭА863824, ЭА863838, ЭА901693, ЭА901698, ЭБ041573, ЭБ163821, ЭБ218331, ЭБ398631, ЭБ421416, ЭБ591091, ЭБ787743, ЭБ809554, ЭБ818602, ЭБ969503, ЭВ129971, ЭВ194822, ЭВ245121, ЭВ245151, ЭВ283345, ЭВ321688, ЭВ400996, ЭВ686885, ЭВ744518, ЭВ935971, ЭГ074637, ЭГ123339, ЭГ128271, ЭГ688185, ЭГ781043, ЭД195735, ЭД224623, ЭД350889, ЭД353304, ЭД418964, ЭД428545, ЭД937846, ЭД966409, ЭЕ191710, ЭЕ239251, ЭЕ344079, ЭЕ575683, ЭЕ803803, ЭЕ874243, ЭЕ968552, ЭЖ100889, ЭЖ122618, ЭЖ222158, ЭЖ266611, ЭЖ299825, ЭЖ506284, ЭЖ506335, ЭЖ543969, ЭЖ544123, ЭЖ561328, ЭЖ566811, ЭЖ630214, ЭЖ703661, ЭЗ242847, ЭЗ301957, ЭЗ440629, ЭЗ513307, ЭЗ632820, ЭЗ637236, ЭЗ637514, ЭЗ688729, ЭЗ852789, ЭИ186193, ЭИ186258, ЭИ186311, ЭИ186314, ЭИ186318, ЭИ186326, ЭИ206533, ЭИ375959, ЭЭ918653, ЭЭ921926, ЭЭ999934, ЭЯ009966, ЭЯ088832, ЭЯ167539, ЭЯ174179, ЭЯ182252, ЭЯ182258, ЭЯ182262, ЭЯ204685, ЭЯ296006, ЭЯ417829, ЭЯ691209, ЭЯ691223, ЭЯ872951, ЭЯ974270, ЭА241493 (ЭЯ349610), ЭЯ630880 (ЭЯ397350), ЭЯ630786 (ЭЯ397350), ЭЯ630623 (ЭЯ397350), ЭЕ263966 (ЭЕ015308), ЭЕ263133 (ЭЕ015308), ЭД075659 (ЭГ622473), ЭГ987015 (ЭГ659634), ЭД025601 (ЭГ659634), ЭД238855 (ЭГ859501), ЭЗ004578 (ЭЖ546375) были отцеплены в пути следования по причинам технической неисправности эксплуатационного характера, которые возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона

(исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона»

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

В данном перечне отсутствует неисправности: тонкий гребень, выщербина обода колеса, повреждение запора люка».

Таким образом, неисправности относятся к дефектам, которые не могут быть выявлены, и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика, а отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

При этом ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений в неисправности вагона отцепить такой вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

Таким образом, возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, что подтверждается:

актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика;

уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта;

актом о выполненных работах (оказанных услугах);

дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона.

При этом ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта в силу ст. 210 ГК РФ является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

В связи с чем, техническая неисправность вагонов, следовавших по указанным накладным, возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. В связи с чем, сумма пени в размере 263 681,24 руб. заявлена Истцом необоснованно.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, чем тот, что установлен правилами исчисления таких сроков, утвержденными федеральными органами исполнительной власти.

В свою очередь, в соответствии с п. 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Вышеназванный приказ Минтранса, являясь ведомственным правовым актом, изданным во исполнение ст. 33 Устава (о чем прямо указано в п. 1 приказа Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом») не может противоречить ему. Такой вывод подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Соответственно в данном случае следует руководствоваться положениями Устава, предусматривающими возможность заключения договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

Истцом не учтено, что срок доставки накладным №№ ЭА146128, ЭА146137, ЭА146144, ЭА146156, ЭА328614, ЭА328619, ЭА447369, ЭА448452, ЭА449991, ЭА488448, ЭА658838, ЭА711691, ЭА901698, ЭБ180877, ЭБ346622, ЭБ505985, ЭБ512770, ЭБ644573, ЭБ720981, ЭБ787732, ЭБ809557, ЭБ821738, ЭБ903067, ЭБ952427, ЭБ952430, ЭВ076026, ЭВ076034, ЭВ283345, ЭВ283360, ЭВ283363, ЭВ284335, ЭВ382061, ЭВ437922, ЭВ437928, ЭВ437936, ЭВ520933, ЭВ612429, ЭВ612443, ЭВ744518, ЭВ751466, ЭВ794094, ЭВ794263, ЭВ839349, ЭВ935967, ЭВ935969, ЭВ935971, ЭВ935976, ЭВ952756, ЭВ993313, ЭГ074637, ЭГ123339, ЭГ124757, ЭГ131111, ЭГ152181, ЭГ177572, ЭГ177611, ЭГ212879, ЭГ282293, ЭГ285128, ЭГ285346, ЭГ289821, ЭГ289845, ЭГ305612, ЭГ309064, ЭГ443302, ЭГ467497, ЭГ813636, ЭГ914420, ЭГ914428, ЭГ914439, ЭГ914446, ЭГ914453, ЭГ914465, ЭГ914479, ЭГ919838, ЭГ973134,

ЭГ997419, ЭД027841, ЭД189627, ЭД224623, ЭД233807, ЭД240731, ЭД242799, ЭД265937, ЭД338437, ЭД341633, ЭД341644, ЭД341872, ЭД358275, ЭД428971, ЭД428995, ЭД438353, ЭД467436, ЭД476040, ЭД504067, ЭД530708, ЭД695130, ЭД711343, ЭД937469, ЭД944096, ЭЕ012948, ЭЕ015308, ЭЕ296959, ЭЕ500654, ЭЕ840769, ЭЕ845600, ЭЕ976488, ЭЖ036917, ЭЖ110270, ЭЖ122618, ЭЖ128391, ЭЖ128769, ЭЖ129160, ЭЖ129210, ЭЖ145545, ЭЖ170701, ЭЖ179318, ЭЖ182051, ЭЖ200801, ЭЖ200847, ЭЖ201007, ЭЖ239292, ЭЖ266609, ЭЖ311490, ЭЖ311777, ЭЖ344867, ЭЖ433892, ЭЖ543969, ЭЖ823391, ЭЖ881776, ЭЖ953671, ЭЗ261550, ЭЗ301957, ЭЗ419562, ЭЗ432358, ЭЗ435993, ЭЗ440626, ЭЗ440633, ЭЗ440762, ЭЗ498317, ЭЗ513307, ЭЗ520432, ЭЗ520444, ЭЗ577703, ЭЗ597148, ЭЗ601145, ЭЗ637236, ЭЗ637296, ЭЗ637303, ЭЗ637316, ЭЗ637326, ЭЗ637339, ЭЗ637348, ЭЗ682622, ЭЗ686890, ЭИ053090, ЭИ180331, ЭИ186146, ЭИ186150, ЭИ186157, ЭИ186187, ЭИ186202, ЭИ186224, ЭИ186230, ЭИ186248, ЭИ186253, ЭИ186255, ЭИ186282, ЭИ186285, ЭИ186290, ЭИ186295, ЭИ186314, ЭИ186318, ЭИ186329, ЭИ186330, ЭИ186333, ЭИ186336, ЭИ186345, ЭИ206542, ЭИ206566, ЭИ206590, ЭИ206615, ЭИ206625, ЭИ206663, ЭИ206679, ЭИ206700, ЭИ206711, ЭЯ204685, ЭЯ536230, ЭЯ562276, ЭЯ605945, ЭЯ646836, ЭЯ672117 подлежало увеличению на основании договоров с грузополучателями ООО «Торговый дом «Карелия неруд», ООО «Карелприродресурс», ООО «Гранит», ООО «Яккима Гранит», ООО «Биоэн Трейд», ООО «Леспром», ООО «Стрит» на иные сроки доставки, о чем внесены отметки в накладныых. Таким образом, Истцом в данном случае необоснованно заявлена сумма пени в размере 305 106, 82 руб.

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки увеличиваются при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА647363, ЭА923562, ЭБ644573, ЭВ672956, ЭГ615320, ЭД191936, ЭД530708, ЭД600816, ЭЕ067919, ЭЕ295413, ЭЕ575683, ЭЕ685103, ЭЕ840769, ЭЕ874009, ЭЕ874243, ЭЖ566786, ЭЗ678607, ЭИ185862, ЭИ186181, ЭИ186196, ЭИ186258, ЭИ186269, ЭИ186314, ЭИ206542, ЭИ206566, ЭИ206590, ЭИ206615, ЭИ206625, ЭИ206663, ЭИ206679, ЭИ206700, ЭИ206711, ЭЯ562276, ЭЯ691209, ЭЯ691223 вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей – ООО «Торговый дом «Карелия неруд», ООО «Карелприродресурс», ООО «Гранит», АО «Сегежский ЦБК», ООО «Яккима Гранит», ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон», ООО «Биоэн Трейд» (контрагент ООО «Евростройгруппдиабаз»). Указанное

подтверждено: актами общей формы о невозможности приема вагонов, оперативными приказами о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов; извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов; актами общей формы о начале задержки; актами общей формы об окончании задержки; актами общей формы об увеличении срока доставки; актами общей формы о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД»; накопительными ведомостями о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД».

Представленные документы по указанным накладным указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателей. В связи с чем, по указанным накладным необоснованно заявлена сумма пени в размере 60 734,54 руб.

Остальные доводы Ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованно заявленными к взысканию с Ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 525 201,98 руб.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец против снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ возражал, представил письменные возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

При этом суд учитывает, что ОАО «РЖД», являясь субъектом экономической деятельности, в то же время выполняет социально значимые функции, осуществляет свою деятельность в условиях санкций, введенных недружественными странами, и чрезвычайных ситуаций, постоянно возникающих в ряде регионов Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в

пользу акционерного общества «Евросиб СПБ – транспортные системы» 100 000 руб.

неустойки, а также 13 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.