Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А41-75342/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75342/16
01 февраля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разяповым Н. А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 по делу № А41-75342/16 заявление кредитора принято к производству.

Судом установлено, что единственным участником должника 09.01.2017 принято решение о ликвидации общества.

Документы по ликвидации общества поданы в ФНС России 26.01.2017.

В этой связи заявление кредитора подлежит рассмотрению по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Требование заявителя основано на решении Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41-40756/16, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 000 рублей.

В Арбитражный суд Московской области от саморегулируемой организации СРО АУ "Возрождение" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 142, адрес для направления корреспонденции: 142104, <...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ), для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.

Против удовлетворения заявленных требований должником возражений не представлено.

Из пояснений представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и материалов дела следует, что основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности в заявленном размере.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договорам.

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является признаком банкротства.

На основании представленных документов судом установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трёх месяцев) требования кредитора по денежным обязательствам, размер указанной в заявлении задолженности превышает 300 000 рублей.

Обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим, соответственно оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, обоснованное требование в заявленном размере считается установленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Участниками должника принято решение о ликвидации общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Должник находится в стадии ликвидации, поэтому к нему применима упрощенная процедура.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная должником саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть арбитражным управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии с упрощённым порядком при наличии признаков несостоятельности должник признаётся банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением кандидатуры конкурсного управляющего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона № ФЗ-127.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и утвердить конкурсным управляющим должника представленную кандидатуру.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 45, 52, 53, 124, 127, 224, пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» признать обоснованным.

Признать ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» (ИНН <***>) - несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» (ИНН <***>) конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 01.08.2017.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 142, адрес для направления корреспонденции: 142104, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» задолженность в размере 1 000 000 рублей – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» (ИНН <***>).

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО МТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса продления или завершения конкурсного производства на 12 июля 2017 года в 12 часов 50 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506, телефон <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.В. Трошина