Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А73-2606/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2606/2025
г. Хабаровск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 1 040 000 руб.

при участии  судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности              от 02.06.2025;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности                   от 14.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО АЗПФ «Пейзаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                          ИП ФИО5, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 040 000 руб.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 21.05.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Милосердова А.Ю. замена на судью Полегкого К.А., в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что использование спорных фотографических произведений происходило на законных основаниях в рамках действовавшего ранее между сторонами договора.

Истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг доводы ответчика.

Третье лицо представило пояснения, согласно которым поддержало требования истца к ответчику в полном объеме.

Ответчик представил возражения на пояснения третьего лица.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по обстоятельствам дела и ответили на вопросы суда и друг друга. Третье лицо, извещенное о рассмотрении настоящего дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) 08.08.2024 заключен договор № 1 на оказание услуг фото-/видеосъемки,                 в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по видеосъемке, монтажу видеоролика, фотосъемке и ретушированию фотографий заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять результаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договор составляет 78 736 руб. и состоит из: 11 съемочных часов, 21 дня постпродакшена (монтажа, цветокоррекции, саунд-дизайна, ретуши, правки).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета в размере 50% стоимости по договору не позднее, чем за 2 дня до начала съемки. Оставшиеся 50% при получении готового материала и подписания акта выполненных услуг в срок 7 рабочих дней (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора до подписания акта выполненных услуг допускаются 2 раунда правок со стороны заказчика. Количество правок в каждом раунде не ограничено.

Исполнитель передает заказчику все права на все фотографии и видеоролики, сделанные в процессе исполнения договора. Исполнитель имеет право использовать фотографии, снятые при исполнении договора, любым из перечисленных способов: публикация в социальных сетях, иных сайтах, использовать на выставках, фотостоках, распечатывать в любом количестве и любым форматом с указанием даты съемки, названия события и места, при условии, что контекст публикации не носит выраженного оскорбительного характера и используется только в контексте кейсов и портфолио исполнителя (пункты 3.1-3.2 договора).

Пункты 3.1-3.2 договора имеют неограниченный срок действия (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 исполнитель передает заказчику отбракованный и/или необработанный материал на облачное хранилище заказчика. Готовые материалы передаются заказчику только после полной оплаты услуг (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий названного договора заказчиком платежным поручением от 12.08.2024 № 391 перечислена исполнителю предоплата в размере 39 368 руб.

ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств предоставил                     ИП ФИО1 на рассмотрение фотографические произведения, не являющиеся готовыми снимками, в результате чего предпринимателем в адрес исполнителя были направлены комментарии по внесению необходимых правок, при этом заказчиком в ожидании внесения исполнителем правок в период действия ранее заключённого между ними договора, представленные фотоизображения размещены на сайте отеля, карточке в системе «2ГИС» и социальных сетях. 

Исполнитель, не устранив выявленные заказчиком недочеты, 05.11.2024 направил в адрес заказчика соглашение о расторжении договора, в котором также указано, что в случае его не подписания ФИО2                             в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего действия названной сделки. Впоследствии ФИО2 возвратил предпринимателю сумму внесенной им ранее предоплаты.

Истец в рамках исполнения договора доверительного управления результатов интеллектуальной деятельности от 24.10.2024 № УРИД-10822, заключенного с ФИО2, направил в адрес ответчика претензию                  от 14.11.2024 № 14703-664-31041 с требованиями о прекращении использования спорных фотоизображений, принадлежащих ФИО2, а также компенсации за нарушение исключительных прав.

После расторжения спорного договора ответчиком спорные фотографические произведения не использовались и добровольно были удалены из всех мест размещения. При этом требования истца об оплате компенсации оставлены предпринимателем без удовлетворения.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259  ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках действовавшего между сторонами в спорный период договора, по которому внесена предоплата, действуя в соответствии с его условиями, разместил предоставленные ему фотоизображения на сайте отеля, в карточке в системе «2ГИС» и в социальных сетях.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного использования ответчиком фотографических произведений, в материалы дела представлены протоколы автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, датированные 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024.

Право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения убытков заказчику установлено пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом суд отмечает, что спорный договор прекратил свое действие по инициативе исполнителя, путем направления в адрес заказчика (предпринимателя) уведомления об одностороннем отказе от его дальнейшего исполнения только 05.11.2024, которое получено ответчиком 08.11.2024.

Материалами дела также подтверждается и истцом, третьим лицом не оспаривалось, что после прекращения действия спорного договора ответчиком указанные фотографические произведения не использовались и заблаговременно до 05.11.2024 были добровольно удалены предпринимателем со всех мест размещения; принадлежащие ФИО2 исключительные права, впоследствии не нарушались заказчиком; истцом не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств незаконного использования ответчиком фотографических произведений после прекращения действия договора.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в период действия договора спорные фотографические произведения использовались ответчиком правомерно, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка истца на переход к ответчику прав на готовый результат по договору исключительно после полной оплаты в соответствии с положениями пункта 4.3 договора, судом не принимается, поскольку в данном случае с учетом пунктов 3.1-3.3 договора заказчик был вправе использовать без ограничения срока все полученные от исполнителя материалы, а не только готовый результат. В данном случае материалами дела подтверждается наличие у заказчика претензий относительно результата работы исполнителя, в адрес которого были направлены определённые требования по устранению ряда замечаний и в связи с необходимостью внесения соответствующих правок и корректировок, в связи с чем использованные предпринимателем фотографические произведения не признаны судом итоговым результатом по спорному договору, который так и не был достигнут ФИО2 в период его действия. При этом возможность для заказчика использования переданных ему материалов не поставлена сторонами спорного договора в зависимость от их оплаты, а связана в данном случае исключительно с фактом наличия этого договора. Более того исходя из положений пункта 4.3 договора исполнитель должен был передать заказчику готовый материал по договору только после получения полной оплаты, следовательно все переданные до этого момента материалы не являются итоговыми и могли без каких-либо ограничений в период действия названной сделки использоваться заказчиком.

В такой ситуации ФИО2 действуя добросовестно и осмотрительно, должен был по истечении определенного договором периода и после неполучения каких-либо замечаний относительно результата работ, требовать с ответчика полной оплаты за ее выполнение, однако указанным правом не воспользовался.

Позиция истца о наличии в поведении ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не нашла своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий