Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А20-4320/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4320/2018
г. Нальчик
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района», г. Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов КБР,

к Кабардино-Балкарскую Республике в лице Министерства финансов КБР

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты

о взыскании 54 749 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - генеральный директор,

от ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района»: ФИО2 - по доверенности №14 от 15.01.2018,

от Минтруда: ФИО3 - по доверенности №16-д от 04.04.2019,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района» о взыскании с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики пени в размере 54 749 рублей 07 копеек.

Также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 2 190 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 22.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов КБР.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарскую Республика в лице Министерства финансов КБР.

04.02.2019 от истца в суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика 55 322 рубля 02 копейки пени.

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель Министерства финансов КБР представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях к министерству финансов КБР отказать.

Представитель Минтруда просил приобщить к материалам дела отзыв на иск, в котором просит в исковых требованиях к министерству труда и социальной защиты КБР отказать. Взятые на себя обязательства учреждением исполнены в полном объеме, своевременная оплата по указанным государственным контрактам не состоялась в связи с неисполнением заявок на оплату расходов Министерством финансов КБР.

В судебном заседании представитель Минтруда заявил ходатайство о замене ответчика по настоящему делу на процессуального правопреемника - Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства труда и социальной защиты КБР.

Представитель Минтруда, пояснил, что в соответствии с Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2018 №64-УГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти КБР, утвержденную Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2014 №199-УГ» Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР переименовано в Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд считает необходимым произвести замену ответчика – Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР на Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства труда и социальной защиты КБР.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и отзыва ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заказчика по результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол № 0304200006215000001 от 27.05.2015, протокол № 0304200006216000007 от 18.03.2016, № 0304200006216000012 от 02.09.2016, №0304200006216000008 от 23.03.2016, №0304200006216000009 от 23.03.2016) между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан:

- №0304200006215000001, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по профессии «Маникюрша»;

- №0304200006216000007, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по профессии «Массажист»;

- №0304200006216000012, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по профессии «Маникюрша»;

- №0304200006216000008, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по профессии «Косметик»;

- №0304200006216000009, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по профессии «Парикмахер».

Оплата услуг по контрактам осуществляется за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на указанные цели ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты г.Нальчика» (п.2.4).

В соответствии с пунктами 4.2 контрактов расчеты производятся в безналичном порядке. Окончательный расчет производится по завершению обучения на основании предоставленного исполнителем счета (счета-фактуры) и акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 30-ти банковских дней с момента получения заказчиком указанных документов.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается и начисляется за каждый день просрочки пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически неисполненных заказчиком (п. 5.4).

Как следует из представленных доказательств, во исполнение обязательств по контрактам, истец выполнил указанные в контракте услуги.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг не в установленный договором срок.

В связи с нарушением (не исполнением) ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию от 23.07.2018 №14, с просьбой оплатить законную неустойку (пени).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в размере 55 322 рубля 02 копейки (с учетом уточнений).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается и начисляется за каждый день просрочки пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически неисполненных заказчиком (п. 5.4).

Отсутствие у заказчика находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21).

Освобождение от уплаты неустойки в рассматриваемом случае не допускается, поскольку вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), свободой договора (статья 421 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки признается судом арифметически и методологически верным.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца о привлечении к ответственности по обязательствам основного должника субсидиарного должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к собственникам - публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что в суде от имени публичного образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальным образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципальных образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что учреждение является некоммерческой организацией код по ОКФС-13 (собственность субъекта РФ (п.1.2. устава).

Собственником имущества ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района» является публично-правовое образование - Кабардино-Балкарская Республика, функции собственника от лица Республики выполняет Министерство земельных и имущественных отношений КБР.

Однако, учредителем и собственником учреждения является Кабардино-Балкарская Республика, функции и полномочия учредителя от имени КБР в соответствии с постановлением Правительства КБР от 13.11.2014 №264-ПП «О Министерстве труда, занятости и социальной защиты КБР» и распоряжением Правительства КБР от 09.12.2014 №749-рп осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР, учредитель является главным распорядителем средств бюджета КБР, выделяемых учреждению (пункт 1.3. Устава).

В соответствии с пунктом 3.6. устава, заключение и оплата учреждением госконтрактов, иных договоров, подлежащим исполнению за счет средств бюджета КБР, производится в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель.

Таким образом, Министерство труда и социальной защиты КБР является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию его функций и может представлять интересы Кабардино-Балкарской Республики по искам, в том числе, предъявляемым в порядке субсидиарной (дополнительной) ответственности к публично-правовому образованию по обязательствам созданных им учреждений и предприятий. Согласно Уставу учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества несет Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерство труда и социальной защиты КБР (пункт 1.3).

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности, в резолютивной части решения суд должен указать, что соответствующий долг взыскивается с публично-правового образования, а не с органа, выступающего от его имени (пункты 4 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку установлено, что собственником имущества учреждения, как казенного предприятия является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Кабардино-Балкарская Республика, а Министерство труда и социальной защиты КБР является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию его функций и представляет интересы Кабардино-Балкарской Республики по искам к публично-правовому образованию по обязательствам созданных им учреждений и предприятий, при недостаточности средств у ответчика взыскание долга и судебных издержек следует произвести в порядке субсидиарной ответственности за счет Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с установленными обстоятельствами, в отношении заявленных требований к Министерству финансов КБР и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов КБР надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями №37 от 26.01.2018, №15 от 19.06.2018 и №48 от 15.10.2018 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 190 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести замену ответчика - Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР на Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства труда и социальной защиты КБР.

2. Принять уточненные исковые требования.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района», г. Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 55 322 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей.

4. В случае недостаточности денежных средств у государственного казенного учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района», г. Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить субсидиарную ответственность на собственника государственного казенного учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района» – Кабардино-Балкарскую Республику в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства труда и социальной защиты КБР и взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства труда и социальной защиты КБР за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 55 322 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей.

В иске к Министерству финансов КБР и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов КБР истцу отказать.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова