Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А03-3394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3394/2024
г. Барнаул
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», р.п. Таврическое (ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН <***>) об обязании списать неустойку,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» об обязании списать неустойку.

Исковые требования, обоснованны наличием между истцом и ответчиком спора относительно неустойки, и применения к ней Правил о списании неустойки, утверждённых Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что неустойка не подлежит списанию в связи с расторжением контракта по соглашению сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 47/22, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией на участке км 400+000 - км 415+000, Алтайский край» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учётом Календарного графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Подрядчик обязался выполнить все работы по Объекту, указанному в п.1.1 Контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и иными условиями Контракта. Подрядчик обязался в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать результаты работ в установленном порядке в сроки, установленные п. 5.1. Контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта общая стоимость выполнения работ по настоящему Контракту составляет 124 138 294 (сто двадцать четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч двести девяносто четыре) рублей 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов: 20 689 715,67 (Двадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать рублей) 67 коп., в том числе по годам:

2022 г. – 60 000 000 рублей 00 коп., включая НДС; 2023 г. – 64 138 294 рублей 00 коп., включая НДС.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в соответствии со ст. 34, ст.95 Закона № 44-ФЗ и разделом 17 настоящего Контракта. Стоимость единицы каждого вида работ указана в Смете контракта (Приложение № 2). В цену Контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится поэтапно в соответствии с Календарным графиком выполнения работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании:

- подписанного Сторонами документа о приемке с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС). При этом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее – акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), размещаются в ЕИС в качестве приложений к документу о приемке и являются неотъемлемой его частью;

- внесенных объемов выполненных работ в программный комплекс базовый модуль «Ремонт и содержание автодорог» Росавтодора.

Пунктом 4.3 контракта сторонами предусмотрено, что Заказчик производит авансирование Подрядчику части стоимости работ в отношении каждого этапа работ, в размере 30 процентов от цены соответствующего этапа, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год. Последующее авансирование выполняемых работ в размере, указанном в настоящем пункте Контракта, Заказчик вправе осуществлять в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год, после подтверждения выполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа. Последующие после выплаты аванса платежи производятся в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренного контрактом авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. контракта сроки выполнения работ: - Начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта, - Окончание выполнения работ: 20.09.2023.

Пунктам 5.2.-5.8. сторонами установлено, что объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Отдельным этапом работ считается набор работ предусмотренный к выполнению в соответствующем календарном месяце согласно Календарного графика

выполнения работ. При выполнении работ допускается отклонение от Календарного графика выполнения работ по этапу в размере не более 10% от стоимости соответствующего этапа работ (за исключением завершающего этапа работ). Часть работ, не выполненная Подрядчиком по отдельному этапу, подлежит выполнению на последующем этапе и включается в стоимость последующего этапа. На момент подписания настоящего Контракта даты, определенные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), а также общая стоимость работ за календарный месяц являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Срок завершения отдельных этапов работ по Контракту, в соответствии с которым Подрядчик предъявляет Заказчику выполненные работы: до 20-го числа, включительно, каждого календарного месяца. Срок завершения работ по последнему этапу Контракта, в соответствии с которым Подрядчик предъявляет Заказчику выполненные работы (окончание работ): согласно п. 5.1 Контракта. Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 8.18 настоящего Контракта, либо продолживший работу, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к Заказчику каких-либо требований ссылаться на указанные обстоятельства. Сроки и объемы выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ могут быть скорректированы исходя из возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от Сторон. Такие изменения вносятся Сторонами путём заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту. В целях толкования условий настоящего контракта, Стороны установили, что под терминами «этап работ», «календарный месяц» в Контракте, в Календарном графике выполнения работ признается период: с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего (отчётного) календарного месяца и (или) с даты заключения контракта по 20 число текущего (отчётного) календарного месяца и (или) с 21 числа предыдущего месяца по дату окончания работ по контракту. Выполнением отдельного этапа работ считается предъявление Подрядчиком и приёмка Заказчиком объёма работ на сумму, равную стоимости этапа работ в соответствии с Календарным графиком выполнения работ с учётом допустимых отклонений согласно п. 5.2 контракта.

В связи с изменением объемов и видов работ, дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2022 к контракту стоимость работ была уменьшена сторонами до 121 991 874 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением № 3 к контракту внесены изменения в смету в части уменьшения площади покрытия с 126 468 кв.м. до 125 809 кв.м. и в части стоимости контракта до 119 584 654 руб. 41 коп.

21.11.2023 по инициативе ответчика стороны контракта заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 22.04.2022 № 47/22, в соответствии с которым на дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составила 119 584 654 руб. 41 коп.

В силу пункта 3 соглашения взаимные обязательства сторон контракта считаются прекращенными с даты заключения настоящего соглашения, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств.

Во исполнение условий контракта истец выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию от 26.09.2023.

Судом установлено, что ответчик требованием № 310/1 от 08.11.2023 уведомил истца о нарушении срока выполнения промежуточных этапов работ, предусмотренных календарным планом, а также предъявил требование о взыскании пени в сумме 693 034 руб. 86 коп.

Истец направил ответчику письмо № 898 от 21.11.2023 с просьбой о списании неустойки по требованию № 310/1 от 08.11.2023 с учетом Правил о списании неустойки.

Ответчик в удовлетворении требования истца о списании неустойки отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 11.1 контракта заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренную контрактом:

б) пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком в том числе:

- за нарушение срока выполнения работ, в том числе промежуточных этапов работ, предусмотренных к выполнению календарным графиком (п.п. 11.4.1 контракта).

Ответчик за нарушение срока завершения отдельных этапов работ по контракту предъявил истцу требование о взыскании пени в размере 693 034 руб. 86 коп.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020,

2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

В определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 Верховного Суда Российской Федерации изложено, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, по рассматриваемым обстоятельствам по делу, Заказчик не списал штрафные санкции за нарушение обязательства подрядчиком, тогда как сумма задолженности по штрафу не может быть удержана Заказчиком.

При этом, необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя (к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Вместе с тем, истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, которое не было удовлетворено.

Доводы ответчика относительно его несогласия о применении положений Постановления № 783 в виду расторжения контракта подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18.1 расторжение Контракта возможно в соответствии с действующим законодательством, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 18.2. контракта сторонами установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях:

- при нарушении Подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- если в течение срока действия Контракта к Подрядчику были применены меры ответственности не менее 3-х раз за неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом. Применение мер ответственность подтверждается письменными претензиями Заказчика, направленными в адрес Подрядчика;

- при необеспечении требуемого качества работ, выраженного в неисполнения в установленные сроки 5 и более раз предписаний Заказчика и/или контрольно-надзорных и

иных органов, в том числе в части не устранение выявленных несоответствий (замечаний, дефектов, нарушений), указанных в предписании в срок, равно как и непредоставление информации об их устранении (либо предоставление такой информации с нарушением требований Контракта). Факт неисполнения предписаний фиксируется актом проверки исполнения предписания об устранении замечаний;

- при отклонении предложения Заказчика о заключении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 17.2 настоящего Контракта;

- установления факта проведения ликвидации Подрядчика – юридического лица или наличия решений арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При этом Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего Контракта, без возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, по итогам производственного совещания от 12.09.2022, на котором ответчиком было установлено, что в ходе выполнения работ по устройству слоев износа образовалась экономия по временному обустройству в местах производства работ в виду отсутствия потребности на общую сумму 2 146 419 руб. 18 коп., сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2022 об уменьшении стоимости контракта до 121 991 874 руб. 82 коп., в том числе по годам, 2022 год 57 853 580 руб. 82 коп., 2023 год 64 138 294 руб.

На основании производственного совещания от 19.09.2023, на котором было установлено, что при выполнении работ по устройству слоев износа образовалась экономия по фрезированию, устройству слоя износа и нанесению дорожной разметки в виду отсутствия потребности на общую сумму 2 407 220 руб., сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 20.09.2023 об уменьшении цены контракта до 119 584 654 руб. 41 коп.

21.11.2023 по инициативе ответчика стороны контракта заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 22.04.2022 № 47/22, в соответствии с которым на дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составила 119 584 654 руб. 41 коп. Взаимные обязательства сторон контракта считаются прекращенными с даты заключения настоящего соглашения, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, изменение цены контракта произошло по инициативе заказчика.

Делая вывод о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту, отсутствии оснований для списания штрафов, ответчик фактически не учел изложенные в соглашении о расторжении условия, нарушив при этом правила о буквальном толковании условий договора, при том, что каких-либо неясностей и вариативности условия данного соглашения не содержат.

При этом наличие претензий ответчика по неисполнению истцом объемов работ, начисление соответствующих штрафов за нарушение условий контракта, как обстоятельства обусловившее расторжение контракта по вине подрядчика, в тексте соглашения о расторжении контракта не фигурируют.

Каких-либо иных причин, указывающих на то, что расторжение контракта вызвано неисправностью подрядчика, в тексте соглашения не отражено.

В тоже время право на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями другой стороны его условий на основании положений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также условий самого контракта (глава 18) заказчик не реализовал, с требованием о расторжении контракта в судебном порядке заказчик не обращался.

В данном случае стороны контракта при подписании соглашения о расторжении констатировали итоговую сумму по контракту, оплаченную заказчиком за фактически выполненный объем работ, который был скорректирован самим заказчиком.

Соглашением зафиксировано отсутствие взаимных претензий по расторгаемому контракту, что свидетельствует о достижении цели контракта, результат выполнения которого удовлетворил потребности заказчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении государственного контракта от 22.04.2022 № 47/22 подтверждает свободное волеизъявление сторон на прекращение контрактных отношений и завершение установленных в нем обязательств полным исполнением исходя из фактического объема выполненных работ на сумму 119 584 654 руб. 41 коп. (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), что в полной мере согласуется с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В этой связи заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки по правилам Постановления № 783.

5% от цены контракта составляют 5 979 232 руб. 72 коп., т.е. начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта, указанной в контракте, подписанном обеими сторонами.

С учетом изложенного, у ответчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 22.05.2024 допущена опечатка, ошибочно указано, что со стороны ответчика присутствовала представитель ФИО2, в то время как, следовало указать – ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН <***>) списать пени в размере 693 034 руб. 86 коп. по государственному контракту № 47/22 от 22 апреля 2022г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», р.п. Таврическое (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова