Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А49-9746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9746/2024
г. Пенза
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

коллективного хозяйства «Родина» (Новая ул., д. 39, с. Ульяновка, Тамалинский р-н, Пензенская обл., 442901; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (Новая ул., д. 4/1, с. Ульяновка, Тамалинский р-н, Пензенская обл., 442901; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

коллективное хозяйство «Родина» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое сооружение «Мехток ЗАВ-20» инв. № 58:258:002:000052870, расположенное по адресу: <...>.

Требования заявлены на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.09.2024 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 19.02.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пензенской области, в отзыве на иск указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект. Рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела топографической съемки следует, что на территории муниципального образования Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области на земельном участке площадью 802764,16 кв.м, с кадастровым номером 58:27:0220301:460, находящемся в собственности муниципального образования Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, в кадастровом квартале 58:27:0220301, расположено нежилое сооружение «Мехток ЗАВ-20» инв. № 58:258:002:000052870 (<...>).

В результате проведенной технической инвентаризации в 2012 году изготовлены технический и кадастровый паспорт на сооружение, согласно которым объект построен в 1983 году и проинвентаризирован (инв. № 58:258:002:000052870).

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 02.12.2021 года истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов и (или) сведений.

Ссылаясь на то, что строительство указанного сооружения осуществлялось в 1984 году силами членов колхоза «Родина» и за счет его собственных денежных средств, а потому права на данный объект возникли у истца в силу его создания, КХ «Родина» обратилось с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости на основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на нежилое сооружение, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ситуационному плану, подготовленному ООО «Геологика», спорное нежилое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:27:0220301:460, находящемся в собственности муниципального образования Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла указанной нормы следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт создания новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2023 по делу №А49-12748/2021 установлено, что колхоз «Родина» создан в результате разукрупнения колхоза «Путь Ленина» протоколом заседания Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области от 21.09.1962 года.

Протоколами общих собраний членов колхоза «Родина» № 1 от 05.06.1962 года, № 1 от 28.01.1970 года утверждены Уставы колхоза «Родина».

Решением Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета народных депутатов № 8-13 от 01.07.1977 года утверждено решение общих собраний колхозников колхоза «Победа» и «Родина» об объединении колхоза «Победа» и «Родина».

12.12.1980 года общим собранием членов колхоза «Родина» принято решение о разукрупнении колхоза «Родина» на два колхоза, землепользование вновь организационного колхоза считается в старых границах бывшего колхоза «Победа» с сохранением всех построек (протокол общего собрания членов колхоза «Родина» № 2 от 12.12.1980 года).

Решением Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета народных депутатов № 261 от 13.12.1980 года колхоз «Родина» разукрупнен на два самостоятельных колхоза – колхоз «Родина» и колхоз «Победа».

В связи с чем, общим собранием членов колхоза «Родина» утвержден Устав колхоза в новой редакции (протокол общего собрания членов колхоза «Родина» № 3 от 25.07.1984г.), зарегистрированный решением Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета народных депутатов № 65 от 17.05.1989 г.

Согласно постановлению Администрации Пензенской области от 10.02.1992 года № 53 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Родина» Тамалинского района вошел в состав сельскохозяйственных предприятий, преобразовываемых как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

15.02.1992 года общим собранием членов колхоза «Родина» принято решение о сохранении колхоза (протокол общего собрания членов колхоза «Родина» № 1 от 15.02.1992 года, протокол счетной комиссии о результатах выборов от 15.02.1992 года).

Согласно приказу Областного управления сельского хозяйства № 228 от 03.12.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» колхоз «Родина» Тамалинского района отнесен к числу колхозов, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых участков производства, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Протоколами общего собрания членов колхоза «Родина» № 1 от 02.03.1993 года, № 1 от 26.02.1999 года утверждены новые Уставы колхоза, зарегистрированные решением Малого совета Тамалинского районного Совета народных депутатов Пензенской области № 95 от 15.09.1993 года и распоряжением главы Тамалинской районной администрации № 404-р от 30.12.1999 года соответственно.

Согласно Уставу, утвержденному на общем собрании членов колхоза «Родина» 02.03.1993 года (протокол №1), колхоз «Родина» является коллективным предприятием.

28.10.1993 года колхоз «Родина» поставлен на налоговый учет и включен в Государственный реестр предприятий с внесением сведений о полном наименовании предприятия – коллективное хозяйство «Родина», сокращенное – колхоз.

Из устава колхоза «Родина», утвержденного общим собранием членов колхоза 26.02.1999 года, следует, что имущество колхоза формируется за счет собственных средств, а при необходимости – и заемных средств. Собственные средства колхоза формируются за счет паевых взносов членов колхоза, доходов от собственной деятельности, а также иных доходов, источники формирования которых не противоречат действующему законодательству РФ (пункты 14.1, 14.2 Устава).

По смыслу п. 14.6 данного Устава на момент регистрации устава колхоз имеет имущество, отнесенное в неделимый фонд, которое остается в собственности колхоза до момента его ликвидации в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ и Уставом. Имущество из неделимого фонда не может быть выделено в счет оплаты паевых взносов выходящим членам колхоза и ассоциированным членам.

Согласно представленному в материалы настоящего дела приложению № 5 к указанному Уставу спорное сооружение Зав-20 включено в перечень имущества КХ «Родина», отнесенного в неделимый фонд.

Факт нахождения спорного сооружения 1984 года постройки на балансовом учете колхоза «Родина» также подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью зданий, сооружений и передаточных устройств колхоза «Родина» по состоянию на 01.12.1992 года.

Факт постройки истцом сооружения - Мехток Зав-20, следует из представленного в материалы дела акта приемки в эксплуатацию законченного строительства, утвержденного начальником производственного управления сельского хозяйства, в котором указано, что Мехток Зав-20 выстроен колхозом «Родина» хоз.способом по проекту №812/11.

В подтверждение нахождения на территории Ульяновского сельсовета спорного объекта недвижимости истцом представлено решение исполнительного комитета Тамалинского районного совета народных депутатов №220 от 23.10.1984 года об отводе земельных участков под строительство объектов народного хозяйства, в соответствии с которым колхозу «Родина» были отведены земельные участки под строительство, в т.ч. Мехтока Зав-20 (0,2 га).

Принадлежность истцу спорного сооружения подтверждается и представленным в материалы дела экспертным заключением Пензенского областного комитета государственной статистики №365 от 16.12.1997 года, выполненным по заказу колхоза «Родина», об определении полной восстановительной стоимости основных фондов по состоянию на 01.01.1997 года для переоценки основных фондов в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1442 от 07.02.1996 г.

В подтверждение факта использования спорного сооружения истцом в материалы дела представлена фототаблица, выполненная 31.10.2021 г., экспертное заключение №Э3-11/05/2022-02, составленное 17.05.2022 экспертом-строителем ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» ФИО3, согласно которому Зав-20, расположенное по адресу: <...>, на момент осмотра находится в ограниченно работоспособном состоянии (износ 60%). Дальнейшая эксплуатация возможна после проведения значительного капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023 по делу № А49-11667/2022 установлено, что решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56 был утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов городов) (прилагается), которым, в частности, колхоз «Родина» (Тамалинский район) был передан в муниципальную собственность. В свою очередь, решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 15.10.1992 № 115 «О внесении изменений в «Перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, утвержденный решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56» на основании предложений областной администрации и Комитета по управлению госимуществом Пензенской области из Перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, (из раздела «Сельское хозяйство») исключен перечень колхозов, совхозов и преобразованные на их базе товарищества, акционерные общества, ассоциации крестьянских хозяйств (пункт 4). Данное решение малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 15.10.1992 № 115 «О внесении изменений в «Перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, утвержденный решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56» никем не оспорено, недействительным не признано, иного судом установлено не было. Следовательно, решение малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56 с учетом внесенных в него 15.10.1992 решением № 115 изменений не предусматривает наличие в Перечне объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, – колхозов, совхозов и преобразованных на их базе товариществ, акционерных обществ, ассоциаций крестьянских хозяйств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение построено истцом хозяйственным способом, числилось на балансе КХ «Родина» и эксплуатировалось, а потому в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности истца на нежилое сооружение «Мехток ЗАВ-20» инв. № 58:258:002:000052870, расположенное по адресу: <...>, является ранее возникшим.

При этом основания для признания данного сооружения самовольной постройкой отсутствуют, поскольку положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть с 01.01.1995 года.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанный правовой вывод сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 года № 12048/11.

Спорное сооружение построено в 1984 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 93 ГК РСФСР собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу ст. 99 ГК РСФСР право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В статье 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 года № 8998-ХI указывалось на то, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Таким образом, согласно действовавшим статьям 99, 100 ГК РСФСР, положения которого применялись до введения в действие части первой ГК РФ, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Из материалов дела следует, что спорное сооружение построено за счет средств колхоза без привлечения государственного финансирования и использовалось в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Системная взаимосвязь законоположений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Закона «О кооперации в СССР» и установленных по делу обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что спорное сооружение с момента его строительства находилось в собственности колхоза.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017 года, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности колхоза на спорное имущество возникло до введения в действие Закона №122-ФЗ, следовательно, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не требовалась.

Учитывая, что спорное сооружение построено за счет средств колхоза без привлечения государственного финансирования, было возведено на земельном участке, право собственности на которое не разграничено на территории с. Ульяновка, а в настоящее время земельный участок находится в собственности муниципального образования Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, объект использовался в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач, а так же исходя из того, что право собственности колхоза на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арбитражный суд признает возможным придать фактически существующим правоотношениям юридическое значение и признать за КХ «Родина» право собственности на нежилое сооружение «Мехток ЗАВ-20» инв. № 58:258:002:000052870, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку понесенные истцом расходы при рассмотрении дела о признании права собственности связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на нежилое сооружение и не обусловлено установлением факта нарушения прав истца ответчиком, следовательно, указанные расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с чем, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из расходов на оплату госпошлины, являются собственными расходами истца, которые не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск коллективного хозяйства «Родина» удовлетворить полностью.

Признать за коллективным хозяйством «Родина» ИНН <***>, ОГРН <***> право собственности на нежилое сооружение «Мехток ЗАВ-20» инв. № 58:258:002:000052870, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова