Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А26-5131/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5131/2025
г. Петрозаводск
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен   14 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к муниципальному казенному учреждению культуры, народного творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля, муниципальному образованию Питкярантского муниципального округа в лице Администрации Питкярантского муниципального округа о взыскании 32 978 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - не явился;

от ответчиков, муниципального казенного учреждения культуры, народного творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля, муниципального образования Питкярантского муниципального округа в лице Администрации Питкярантского муниципального округа, - не явились,


установила: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению культуры, народного творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля (далее – ответчик, учреждение), а при недостаточности денежных средств у учреждения – в субсидиарном порядке с муниципального образования Питкярантского муниципального округа в лице Администрации Питкярантского муниципального округа (далее – Администрация) о взыскании 32 978 руб. 36 коп., в том числе задолженности за потребленную в апреле 2025 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10235-1-25/1005 в сумме 31 860 руб. 78 коп. и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.05.2025 по 30.06.2025, в сумме 1117 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10188-1-24/1005 от 09.01.2024.

Представитель общества в суд не явился, извещен и времени и месте судебного заседания.

Учреждение в суд не явилось, отзыв по существу исковых требований не направило. Определение суда от 01.07.2025 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено по причине отсутствия адресата. Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом приведенных норм права учреждение считается извещенным о судебном процессе.

Администрация в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о признании исковых требований.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между обществом и учреждением договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10235-1-25/1005 истец в апреле 2025 года подал абоненту тепловую энергию, горячую воду (ресурсы) на объекты по адресам, указанным в пункте 1.1 договора.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2025 на сумму 31 860 руб. 78 коп. Ответчик оплату потребленных в апреле 2025 года ресурсов не произвел.

Направленная обществом в адрес учреждения в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 29.05.2025 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договорные обязательства в спорный период общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - расчетом фактического теплоотпуска и выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой.

Денежное обязательство по оплате поставленных ресурсов, принятых в спорный период, учреждением не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 31 860 руб. 78 коп. за апрель 2025 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании 1117 руб. 58 коп. пени за период с 13.05.2025 по 30.06.2025, начисленных ввиду нарушения срока оплаты поставленных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Питкярантского муниципального округа, от лица которого выступает  Администрация Питкярантского муниципального округа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, Администрация Питкярантского муниципального округа является органом, который осуществляет права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования.

Ответчик является муниципальным казенным учреждением, имущество которого является муниципальным, а учредителем является Администрация.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с заявлением о субсидиарном взыскании задолженности с собственника муниципального имущества.

При  недостаточности средств  для погашения задолженности у учреждения, денежные  средства  в сумме 32 978 руб. 36 коп. следует взыскать с муниципального образования Питкярантского муниципального округа в лице Администрации Питкярантского муниципального округа за счёт средств казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры, народного творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Питкярантский муниципальный округ, <...>) а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры, народного творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля - в субсидиарном порядке с муниципального образования Питкярантский муниципальный округ в лице Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 978 руб. 36 коп., в том числе задолженность за поставленную в апреле 2025 года тепловую энергию в сумме 31 860 руб. 78 коп. и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.05.2025 по 30.06.2025 в сумме 1 117 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2025 № 18151 в сумме 7 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.