Постановление от 10 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 декабря 2025 года Дело № А56-122057/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский» политехнический университет Петра Великого ФИО1 (доверенность от 26.09.2025),

рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский» политехнический университет Петра Великого на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-122057/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого», адрес: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 29, литера «В», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления (далее - Отдел) о признании незаконным представления от 22.11.2024 № 360/24/98078-АП.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.10.2024 в отношении Учреждения вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 360/24/98078-АП в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отделом 22.11.2024 в отношении Учреждения вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 360/24/98078-АП.

Учреждение не согласилось с представлением Отдела в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13. КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Суды констатировали, что само по себе представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) привлекаемого к ответственности лица.

Судами установлено, что постановлением Отдела от 17.10.2024 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения оспариваемого представления.

Оспариваемое представление содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Суды заключили, что представление от 22.11.2024 вынесено с соблюдением требований статьи 29.13 КоАП РФ, содержит сведения о причинах административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а также о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Отклоняя довод Учреждения о том, что постановление не поступало в адрес заявителя, течение срока для подачи жалобы не началось, постановление не вступило в законную силу, что делает производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя незаконченным и исключает вынесение представления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд, ссылаясь на положения части 1 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, установил, что постановление № 360/24/98078-АП от 19.11.2024 направлено службой судебных приставов 22.11.2024 должнику по адресу: 195251, Санкт-

Петербург, ул. Политехническая, дом 29, почтовый идентификатор 19084399019346 и получено последним 26.11.2024.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на внесение представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ до вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, послужившего основанием для его внесения.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ)

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округ

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-122057/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский» политехнический университет Петра Великого – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Е.А. ФИО2 Мунтян