Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А43-8580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8580/2022

г.Нижний Новгород 10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-207),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Атлант-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470 897,26 руб.,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Атлант-НН» о взыскании 450 000,00 руб. задолженности по договору строительного подряда №1/МД-18/2020 от 23.10.2020, 20 897,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 13.01.2022.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

От ответчика 26.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования последний считает не обоснованными и указывает, что подробная позиция и документы будут представлены не ранее 15.05.2022.

Однако к сроку рассмотрения дела от ответчика дополнительных документов, подтверждающих позицию по делу не поступило.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление, отзыв ответчика на исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-8580/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 08.06.2022 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Модульное домостроение «Промгазстрой» (заказчик) и ООО группа компаний «Атлант-НН» (подрядчик) 23.10.2021 заключен договор строительного подряда №1/МД-18/2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по приведению ограждений переходных галерей, крановых путей и свето-технических мостиков к требованиям безопасности, принятым Генеральным Заказчиком (АО «ВМЗ») по проекту «Строительство трубопрокатного цеха» в соответствие с Техническим заданием №2-ССА на объекте Трубопрокатный цех, Нижегородская область, городской округ город Выкса, город Выкса, Проммикрорайон №31; участки №№1-4, с кадастровыми №52:53:0010203:370, №52:53:0010203:377, №52:53:0000000:407, №52:53:0010203:400 (в дальнейшем именуется «Объект»), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием №2-ССА (Приложение №1 к договору), утвержденными генеральным Заказчиком Проектом Производства Работ ППР 2777-2020 (приложение №4) и Графиком Производства Работ (приложение №2).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими расходными материалами (включая сварочные материалы и антикоррозионные ЛКМ), инструментами, техникой и приспособлениями, необходимыми к использованию в ходе производства работ.

Как указано в пункте 2.1 договора стоимость работ определена протоколом согласования договорного объема и расценок (Приложение №3) и составляет 2 574 295 руб. с НДС. В общую стоимость работ по договору включены командировочные и транспортные расходы подрядчика, стоимость материалов поставки подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных Подрядчиком объемов работ следующим образом:

2.2.1. До начала работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 300 000 руб. с НДС (подпункт 2.2.1 договора).

В течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ объемом не менее 7 000 погонных метров по виду работ №1: «Установка уголка ГН32х32хЗ на отбойной полосе светотехнических мостиков», предусмотренных п. 1.1.настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика второй авансовый платеж в размере 200 000 руб. с НДС (подпункт 2.2.2 договора).

В течение 15 дней с момента подписания Акта выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 по видам работ №3 и №4 предусмотренных п. 1.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика промежуточный платеж в размере стоимости выполненных и актированных работ (подпункт 2.2.3 договора).

Окончательную оплату течение 15 дней с момента подписания окончательного Акта выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 по всем видам работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, без замечаний заказчик производит в размере стоимости выполненных и актированных работ с зачетом авансовых платежей (подпункт 2.2.4 договора).

Истец указывает, что в соответствии с договором выплатил подрядчику аванс на сумму денежных средств в размере 450 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.01.2021 №49 на сумму 50 000,00 руб., от 21.01.2021 №59 на сумму 100 000,00 руб., от 30.10.2020 №1399 на сумму 300 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №2) к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой его частью). При этом начало выполнения работ по настоящему Договору - 26.10.2020, окончание - 25.12.2020.

Как указывает истец, работы подрядчиком не выполнены, уведомлений о приостановке работ в адрес истца не поступало.

Истец письмом от 14.04.2021 №149 заявил требование вернуть весь переданный материал и вернуть перечисленный аванс в размере 450 000,00 руб.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, материалы дела не содержат уведомления подрядчика в адрес заказчика о приостановлении производства работ либо о невозможности их выполнения.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений по сумме выплаченного аванса в ходе рассмотрения дела не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 897,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.04.2021 по 13.01.2022.

В обоснование требования, истец указал, что проценты начислены за удержание ответчиком суммы аванса, а также за не возврат материалов приобретенных истцом для выполнения договора, либо предоставлении отчетов о его использовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Атлант-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000,00 руб. аванса, перечисленного по платежным поручениям в рамках договора строительного подряда №1/МД-18/2020 от 23.10.2020, 20 897,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 13.01.2022, а также 12 418,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2022 №483.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина