Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-123254/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123254/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 28.02.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРРИТОРИИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ИНН: <***>)

установил:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРРИТОРИИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – Учреждение) о взыскании 580 000 руб. штрафа за период с 01.08.2023 по 24.11.2023 по соглашению о компенсации от 25.09.2020 № К-18206-20/9743-Э-20 (далее – Соглашение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085489938431 и 19085489938448).

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Собственником) и Учреждением (заявителем) заключено Соглашение, по условиям которого заявитель осуществляет компенсацию нарушенного права собственности на Имущество, связанную с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением Имущества (далее - Компенсация), в натуральном виде, путём выполнения:

- работ по переустройству Имущества в объёме, соответствующем Перечню имущества (приложение 1 к настоящему Соглашению), в соответствии с рабочей и сметной документацией на выполнение работ по переустройству Имущества (далее -рабочая документация), согласованной с Собственником и последующей передачей их результата Собственнику;

- работ по демонтажу Имущества и при возможности передаче на склад Собственника демонтированного оборудования.

Согласно п. 3.3 Соглашения Заявитель обязуется передать Собственнику результат выполненных работ по переустройству Имущества в объёме согласно Приложению 1 к настоящему Соглашению с приложением акта приемки-передачи имущества по форме, предусмотренной действующим законодательством, в срок до 31.07.2023.

Согласно п. 4.2 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки.

По утверждению истца, обязательство по передаче Собственнику результата выполненных работ по переустройству имущества по состоянию на 24.11.2023 не исполнено.

Общество направило Учреждению претензию от 06.10.2023 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывает, что работы по выносу кабельных линий выполнены в срок действия Соглашения, о чем свидетельствует составленная по факту исполнения мероприятия исполнительная документация. Акты скрытых работ с указанием фактической даты производства работ завизированы уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, а так же представителем управления строительства Ленинградской области. Все работы производились по согласованной с Обществом проектной документации (исх. №СЭС 016/539 от 28.06.2021). Таким образом, Учреждение выполнило все работы, указанные в Соглашении, в срок, установленный Соглашением, в связи с чем, начисление штрафа истцом является необоснованным.

Выполнение работ подтверждается подписанными собственником протоколами испытаний силовой кабельной линии №115/22, 152/22 и 150/22 от 30.03.2022 и 31.03.2022.

Кроме того, как отмечает ответчик, размер штрафа 5000 руб. в день носит чрезмерный, завышенный характер, что является основанием для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа, с учетом того, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств.

Ответчик просит суд не рассматривать дело № А56-123254/2023 в порядке упрощенного производства, отказать истцу в удовлетворении иска.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что Учреждение для исполнения обязательств по договору обязано не только фактически переустроить имущество, но и направить акт приемки-передачи. Общество считает, что протоколы не являются актами приемки-передачи, соответственно, не могут являться документами, подтверждающими исполнение договора. Протоколы испытаний силовой кабельной линии отражают информацию о том, пригодны ли кабельные линии к эксплуатации, дают оценку качеству продукции, используемой при переустройстве объектов. Заявитель должен направить пакет закрывающих документов, предусмотренных условиями Соглашения, что ответчиком не сделано.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, исходя из следующего.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив обстоятельства дела, доводы Учреждения, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство МКУ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРРИТОРИИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" о не рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРРИТОРИИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: <***>) 50 000 руб. штрафа, 14600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.