Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А62-3039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.10.2020 Дело № А62-3039/2020



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ковалев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311671203300016; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Колгейт-Палмолив» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 53 545 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Колгейт-Палмолив» (ОГРН <***>; ИНН <***>): не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (далее – истец, ООО «Обоз Диджитал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 53 422 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 08.04.2020 в размере 122 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2020, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, поскольку груз прибыл к получателю товара с исправной пломбой отправителя.

Привлечённый в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что груз был доставлен им в неизменном виде, на запорное устройство грузового отсека автомашины отправителем была наложена пломба, которая в процессе доставки товара не удалялась, грузовой отсек транспортного средства повреждений не имел, товар был размещён на паллетах затянутых плёнкой, был сдан грузополучателю в неизменном виде.

В судебное заседание представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Колгейт-Палмолив» не явился, мотивированный отзыв не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансКорд» в настоящее время - ООО «Обоз Диджитал» (экспедитор) и АО «Колгейт-Палмолив» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 10.10.2018, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой груза, в том числе автомобильным транспортом по согласованным сторонами графику и тарифам.

В соответствии с разделом 3 договора-заявки перевозчик обязуется обеспечивать своевременную доставку грузов заказчика в пункт назначения.

Исполнитель несёт ответственность за единицу груза – короб. Груз принимается по количеству грузовых мест. Претензии о возмещении стоимости недогруженной продукции в полном объёме будут компенсироваться за счёт перевозчика, в независимости от заключения комиссии при составлении Акта.

В соответствии с пунктом 5.1. договора-заявки исполнитель несёт ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение груза в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О транспртно-эспедиционной деятельности».

В целях перевозки груза по маршруту город Москва – город Смоленск ООО «Транскорд» направило ИП ФИО2 заявку от 18.04.2019 №69248-1.

В указанной заявке стороны согласовали все существенные условия, а именно маршрут: Москва – Смоленск; наименование груза – паста зубная; вес и объем груза – 2800 кг.; 20 куб. м.; дата и время загрузки – 12.00 19.04.2018; дату и время выгрузки – 08.00 20.04.2014; адрес загрузки: АО «Колгейт-Палмолив», Москва, <...> Ителла ФИО4; адрес выгрузки – Смоленская обл., Смоленский р-он, с.п. Стабенское, <...>, 214550; стоимость перевозки – 10 500 рублей; информацию о транспортном средстве - Ниссан Дизель, способ загрузки/выгрузки - задний и водителе (ФИО3).

На основании указанной заявки водитель ФИО3 принял у грузоотправителя (АО «Колгейт-Палмолив») к перевозке груз (паста зубная, мыло, гель и др.) весом 6 362 кг. на сумму 910 323,88 рублей (с учетом НДС) без замечаний, что подтверждается товарной накладной от 18.04.2019 №8200197895.

В соответствии с транспортной накладной от 18.04.2019 №8200197895 груз доставлен грузополучателю 20.04.2019, о чем имеется подпись представителя АО «Тандер» и печать организации.

При приемке товара грузополучателем установлен факт недостачи товара, о чем в присутствии водителя ФИО3 составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 20.04.2019, в котором указано, что не доставлен товар, указанный в накладной №8200197895 от 18.04.2019 мыло ПАЛМОЛИВ, артикул FTR22533, 2304 коробки. Кроме того, в Акте указано, что автомобиль не имеет технических повреждений, пломба не нарушена. Акт подписан представителями комиссии грузополучателя и водителем ФИО3.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 13.02.2020 № 2020-ТК/1302-00019 с требованием компенсации стоимости утраченного товара в сумме 53 422,40 рублей. Предприниматель в ответе на претензию от 16.03.2019 отказал в удовлетворении требований истца, указав, что не несет ответственности за утрату части груза, поскольку товар перемещался под пломбой отправителя и был сдан на паллетах, целостность которых также не была нарушена.

Отказ ответчика от выполнения требований Общества послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" – пункт 1 статьи 7).

Обращаясь с исковым заявлением истец исходил из того, что ответственным за недостачу груза является перевозчик, поскольку груз принят к перевозке водителем ФИО3 в заявленном в накладной количестве и перечнем наименований, что подтверждается товарной накладной от 18.04.2019 №8200197895, подписанной им без замечаний.

Суд не может согласиться с выводом истца в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Из материалов дела усматривается, что продукция перевозилась в крытом транспортном средстве. Согласно транспортной накладной от 18.04.2019 №8200197895 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем – АО «Колнейт-Палмолив». Водитель ФИО3 принял груз к перевозке в опломбированном транспортном средстве. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что подтверждается Актом склада от 20.04.2019, составленным АО «Тандер» в присутствии водителя, доставившего груз. Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

Ни в акте от 20.04.2019, ни в транспортной накладной от 18.04.2019 № 8200197895 нет ссылок на недостачу груза по количеству мест.

Указанные обстоятельства полностью согласовываются с пояснениями третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы. Из имеющихся в деле документов не следует, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза Предпринимателем.

При таких обстоятельствах истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за утрату груза.

В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая указанную норму права, государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Ковалев