Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А11-5324/2017

г. Владимир

"19" сентября 2017 г. Дело № А11-5324/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича, г. Владимир; ОГРН 304334019700070, ИНН 332901655500,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка", г. Владимир, ул. Чайковского, д. 1; ОГРН 1033301804612, ИНН 3302007449,

о взыскании 1 653 874 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства),

установил.

Истец, индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Серге-евич, г. Владимир (далее - ИП Чернышев Д. С.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка", г. Владимир (далее - ООО "Рябинка"), о взыскании 1 305 012 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по декабрь 2014 года по договору от 03.01.2014 № 2/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2014 по 01.06.2017 в сумме 348 862 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего – 1 653 874 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 02.06.2017 требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.01.2014 по 06.12.2014 признал в полном объеме; просил снизить размер заявленных к взысканию процентов до 232 500 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Клыгина Владимира Евгеньевича, г. Владимир, поступило письменное ходатайство от 19.09.2017 на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При удовлетворении ходатайства, Клыгин В. Е. просит суд признать договор аренды 03.01.2014 № 2/14 недействительным.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение от 19.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказа-тельствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП Чернышев Д. С. является собственником объектов недвижемости, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Богослово, ул. Ячменная, д. 1, а именно: здания склада № 8, общей площадью 50,7 кв. м, 1-этажный, кадастровый номер 33:05:131402: 425:12568:02:0600, инвентарный № 12568:02:0600, лит. Е; здания склада № 6, общей площадью 26,6 кв. м, 1-этажный, кадастровый номер 33:05:131402:425:12568:02:0700, инвентарный № 12568:02:0700, лит. Ж; вновь выстроенного здания материального склада, общей площадью 277,4 кв. м, 1/мансарда-этажный, кадастровый номер 33:05:131402:425: 12568:02:1100, инвентарный № 12568:02:1100, лит. Д; здания котельной, общей площадью 67,4 кв. м, 2-этажный, кадастровый номер 33:05: 131402:425:12568:02:1000, инвентарный № 12568:02:1000, лит. К; здания склада № 7 (бывший зерносклад), общей площадью 873,3 кв. м, 1-этажный, кадастровый номер 33:05:131402:425:12568:02:0300, инвентарный № 12568:02:0300, лит. В (свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2010 33 АЛ № 085915; от 14.12.2010 33 АЛ № 085883; от 10.02.2011 33 серия АЛ № 072197; от 10.02.2011 33 АЛ № 072198; от 29.02.2012 33 АЛ № 334320).

03.01.2014 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/14, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения: помещение складов холодных, общей площадью 517,7 кв. м (на поэтажномплане № 1, 2 литер Ж, Е - приложение № 2); помещение складов отапливаемых, общей площадью 165,8 кв. м (на поэтажномплане № 3, 4 литер Ж, К - приложение № 2), расположенные по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Богослово, ул. Ячменная, д. 1. Недвижимое имущество будет использоваться арендатором в следующих целях складирование и хранение непродовольственных товаров (пункты 1.1, 1.2 договора).

Вышеуказанные помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 03.01.2014 на основании пункта 1.4 договора.

Срок действия договора установлен с 03.01.2014 по 02.01.2015 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 5 числа текущего месяца на основании данного пункта договора арендатор вносит арендную плату в размере 67 301 руб. за аренду холодного склада и 41 450 руб. за аренду отапливаемого склада, НДС не облагается; за 1 м холодного склада 130 руб.; за 1 м отапливаемого склада 250 руб. Текущим является месяц предоставления услуг.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещениями за период с января 2014 года по декабрь 2014 года составила 1 305 012 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 03.01.2014 № 2/14 в срок с до 05.02.2017.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, заявленные требования без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 1 305 012 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы, подтверждены документально (в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.01.2017) и признаны ответчиком, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 348 862 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.

Из пункта 4.8 договора следует, что арендодатель вправе требовать уплаты процентов па основании ст. 395 ГК РФ в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Факт неоплаты истцом арендных платежей подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России, в период с 07.01.2014 по 01.06.2017. Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за вышеуказанный период просрочки.

Расчет суммы процентов судом проверен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Судом учитывается, что размер заявленных процентов исчислен истцом в размере учетной ставки банковского процента, в связи с чем не усматривается несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 29 539 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рябинка", г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича, г. Владимир, задолженность в сумме 1 305 012 руб., проценты в сумме 348 862 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рябинка", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 539 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова