Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А29-13515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13515/2022
16 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (ИНН: <***>, ОРГН: 1161101053541),

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет) о взыскании 23 853 руб. 20 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, начисленной в отношении принадлежащих муниципальному образованию квартир, расположенных в <...> (с марта по апрель 2022 года), кв. 4 (с октября 2021 года по июнь 2022 года).

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 16.12.2022, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (далее – ООО «Инкоммаш»). Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 28.10.2022, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

ООО «Инкоммаш» в пояснениях указывает, что являлось управляющей организацией спорного дома, плата за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях и на общедомовые нужды, вносится собственниками (нанимателями) жилых помещений напрямую теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») на основании прямых договоров, заключенных собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, ООО «Инкоммаш» не выставляет собственникам помещений плату за тепловую энергию.

Ответчик в отзыве признал сумму долга в заявленном размере.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца о взыскании 23 853 руб. 20 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, начисленной в отношении принадлежащих муниципальному образованию квартир, расположенных в <...> (с марта по апрель 2022 года), кв. 4 (с октября 2021 года по июнь 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 руб., а 600 руб. должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 24 453 руб. 20 коп., из них: 23 853 руб. 20 коп. долга и 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. уплаченной государственной пошлины платежным поручением №29116 от 08.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов