Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А17-3690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3690/2018
22 июня 2018 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, изготовлена 21 июня 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» к Ивановскому областному физкультурно-спортивной молодежной общественной организации экстремальных и уличных видов спорта о взыскании задолженности по договору подряда от 23 июля 2015 года № 72 в сумме 681 620 рублей 00 копеек, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому областному физкультурно-спортивной молодежной общественной организации экстремальных и уличных видов спорта (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23 июля 2015 года № 72 в сумме 681 620 рублей 00 копеек, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (истец).

Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ по договору подряда от 23.07.2015 года № 72.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ответчика заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

23 июля 2015 года между Специализированным муниципальным предприятием по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства города Иваново и ИОФСМОО «Экстремальных и уличных аилов спорта» был заключен договор подряда № 72 (спорный договор). Согласно п. 1.1. спорного договора Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории к проведению военно-патриотического праздника «Открытое небо», а именно - ремонт дорог и тротуаров.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда цена договора составляет 681 620 рублей, НДС 18% в том числе.

На основании п. 6.1 договора Заказчик обязан в течение трех дней осмотреть и принять выполненную работу.

Так, 11 августа 2015 года ИОФСМОО «Экстремальных и уличных видов спорта» приняло работы по договору подряда № 72 от 23 июля 2015 года, о чем был составлен и подписан без замечаний акт выполненных работ № 1 от 11.08.2015 года на общую сумму 681 620 рублей.

В соответствии с п. 3.2 спорного договора Заказчик производит расчет на основании актов о приемке выполненных работ, согласно локальному сметному расчету в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Оплата в установленный договором подряда № 72 от 23 июля 2015 года срок не поступила. В связи с этим 26 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика направил претензию №71 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 681 620 рублей 00 копеек.

В ответе на претензию от 18 марта 2016 года, ответчик сумму задолженности не отрицал, просил не направлять материалы дела в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку Региональный благотворительный фонд «Губернаторский фонд целевых программ» в течение 3-х месяцев направит им денежные средства которые пойдут на погашение данной задолженности. И как только данные денежные средства поступят, ответчик оплатит задолженность по указанным в претензии реквизитам.

В связи с отсутствием оплаты истцом повторно были направлены в адрес ответчика претензии (№ 283 от 15.09.2016 и № 199 от 21.03.2018) с требованием погасить задолженность в сумме 681 620 рублей. Ответчиком данные претензии были получены, ответов на них не последовало, обязанность по оплате выполненных работ по спорному договору ответчиком не выполнена.

Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, выполненные работы подтверждены подписанным между истцом и ответчиком договором подряда № 72 от 23.07.2015 года. Стоимость работ определена на основании 2-х сторонних актов приемки выполненных работ, согласно локальной смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 11.08.2015 г., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 11.08.2015 г. подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатями организаций.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме. Сумма задолженности составляет 681 620 рублей 00 копеек.

Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований (в том числе и расчет задолженности), ответчиком не оспорен.

При вышеназванных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 16 632 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Ивановской областной физкультурно-спортивной молодежной общественной организации экстремальных и уличных видов спорта (155130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.10.2013 года) в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (153005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.08.1998 года, дата присвоения ОГРН: 22.01.2013 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 23 июля 2015 года № 72 в сумме 681 620 рублей 00 копеек, 16 632 рубля 00 копеек расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТ.Е. Торгова