Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А27-5947/2018

з

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5947/2018
город Кемерово
01 июня 2018 года
Решение принято путем подписания судьей

резолютивной части решения 24 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсплав Маркет", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 562 026,26 рублей (с учетом уточнения от 28.04.2018),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсплав Маркет" (далее – ООО ТД "Спецсплав Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машиностроительный завод", ответчик) о взыскании 562 026,26 рублей, в том числе 432 204,50 рублей долга по договору поставки № 02-192/2015 от 10.02.2015, 129 821,76 рублей неустойки (с учетом уточнения от 28.04.2018).

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 27.04.2018. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 23.05.2018.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

27.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ответчиком не была получена.

От истца 28.04.2018 в материалы дела поступили письменные объяснения, а так же ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указывает на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, поскольку указанная претензия в адрес ПАО «Южный Кузбасс» не направлялась.

Ответчик считает, что Истцом не доказан факт получения Ответчиком претензии с требованием об оплате суммы задолженности в размере 432 204,50 руб., поскольку претензия Ответчиком не получена.

Между тем, в материалы дела представлена претензия № 23/ОП от 09.02.2018, направленная в адрес ответчика, и содержащая явно выраженное требование о погашении задолженности по договору поставки № 02-192/2015 от 10.02.2015 (и спецификации № 1/15 от 10.02.2015 к нему) в размере 432 204,50 рублей, а также неустойки, начисленной по состоянию на 09.02.2018, с предупреждением об обращении в арбитражных суд в случае неудовлетворения требований.

В материалах дела также имеются почтовые документы о направлении претензии № 23/ОП от 09.02.2018 по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (652050, <...>) ценным письмом с описью вложения, а также представлены сведения об отслеживании почтового отправления (трек № 11519120175667), из которых следует, что ценное письмо, содержащее претензию № 23/ОП от 09.02.2018, получено адресатом 27.02.2018.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 27.08.2015 № 10-УМТС/502, свидетельствующее о признании ответчиком задолженности в размере 432 204,50.

Учитывая изложенное, суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора соблюденным.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Спецсплав Маркет» (поставщик) и ООО «Юргинский машзавод» (покупатель) заключен Договор поставки № 02-192/2015 от 10.02.2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты и поставки, иные характеристики продукции, определяются в Спецификациях к настоящему договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.

Согласно Спецификации № 1/15 от 10.02.2015 к договору поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию: проволоку 9,0-Х20Н80-Н и проволоку 8,0-Х20Н80-Н по цене 1 764,10 рублей за 1 кг.

Во исполнение обязательств по Договору и Спецификации № 1/15 от 10.02.2015 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 432 204,50 рублей, что подтверждается товарными накладными № ТД-00111 от 11.03.2015 на сумму 186 465,37 рублей, № ТД-00190 от 14.04.2015 на сумму 245 739,13 рублей, подписанными между сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1/15 от 10.02.2015 к договору продукция подлежала оплате в течение 30-ти дней с момента получения на складе покупателя.

Гарантийным письмом от 27.08.2015 № 10-УМТС/502 ООО «Юргинский машзавод» признало наличие задолженности в размере 432 204,50 рублей и предложило погасить ее до конца 2015 года согласно по графику, однако оплата так и не была произведена.

Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от исх. № 23/ОП от 09.02.2018 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения покупателем товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.04.2015 по 09.02.2018 составляет 129 821,76 рублей (с учетом уточнения).

Расчет неустойки произведен истцом верно, с учетом условий договора при этом истцом учтены доводы, изложенные в отзыве, а именно доводы относительно периода начисления неустойки с учетом фактической даты получения товара ответчиком, отраженных в товарных накладных.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в 0,03 % от стоимости неоплаченной в срок продукции в размере 432 204,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2018 по день фактической уплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства получения товара, отсутствие доказательств оплаты, требования ООО Торговый дом "Спецсплав Маркет" подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 281 рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсплав Маркет", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 562 026,26 рублей (в том числе 432 204,50 рублей долга по договору поставки № 02-192/2015 от 10.02.2015, 129 821,76 рублей неустойки за период с 27.04.2015 по 09.02.2018), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 281 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсплав Маркет", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки, с начислением на сумму задолженности в размере 432 204,50 рублей за период начиная с 10.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина