Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А28-16530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16530/2018
город Киров
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610013, Россия, <...>)

о взыскании 496 502 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности 06.08.2018, ФИО4, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСО» (далее – ответчик) о взыскании 496 502 рублей 60 копеек неустойки по договору от 12.07.2017 №57-2017/Р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 431, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика по договору в части нарушения сроков окончания работ.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве, дополнениях указывает на фактическое выполнение спорных работ подрядчиком надлежащим образом и в предусмотренный договором срок (до 05.10.2017); полагает, что просрочка подписания актов произошла не по вине подрядчика; заявляет возражения относительно договорной ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по каждому объекту (дому); просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Определением от 07.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представители ответчика исковые требования не признают, ходатайствуют о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По итогам электронного аукциона истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор от 12.07.2017 №57-2017/Р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: <...>; Котельничский район, сю Боровка, ул. Садовая, д. 16; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Виды работ по объектам отражены в приложении №1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 14 185 788 рублей 90 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 договора, составляет 145 дней (для систем теплоснабжения в течение 70 дней со дня предоставления заказчиком информации о представителе строительного контроля). Подрядчик обязуется выполнять работы по договору в отношении каждого объекта в соответствии с графиком производства работ (пункт 4.2 договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 4.7 договора).

В разделе 8 договора согласован порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов. Подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта, о завершении всех видов работ на объекте и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, представить представителю заказчика исполнительную документацию и счет (счет-фактуру). Заказчик в течение 7 рабочих дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика создает рабочую комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте – законченного капитальным ремонтом объекта) и уведомляет об этом подрядчика (пункт 8.3 договора). Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 8.4 договора).

В пункте 9.1 договора определено, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала и (или) завершения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,7 процента от цены договора. В случае если просрочка исполнения произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не начисляются.

Согласно пункту 9.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по элементу (системе) объекта(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- штраф в размере, установленном пунктом 228 Положения в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 12.3.1 раздела 12 договора; указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда) (пункт 9.3.1 договора),

- штраф в размере 20 000 рублей в случае нарушения порядка привлечения субподрядной организации (пункт 9.3.2 договора),

- штраф в размере 5 000 рублей за каждый зафиксированный актом об обнаружении недостатков факт неисполнения обязанностей за каждый элемент (систему) объекта(-ов) (пункт 9.3.3 договора),

- штраф в размере 3 000 рублей за несвоевременное предоставление сведений в соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 договора (пункт 9.3.4 договора).

Договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Приложениями к договору являются: №1 – техническое задание, №2 – проектная и сметная документация, №3 – график производства работ, №4 – форма акта открытия работ по объекту(-ам), №5 – форма отчета о выполненных работах (раздел 16 договора).

Согласно условиям приложения №1 к договору – Технического задания на выполнение капитального ремонта, наименование объекта – в соответствии с приложениями №1-№2 к техническому заданию (пункт 1), местоположение объекта – в соответствии с приложениями №1-№2 к техническому заданию (пункт 2), сроки ремонта – в течение 145 календарных дней с даты заключения договора, для систем теплоснабжения в течение 70 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3).

В приложении №1 к техническому заданию – Объемы работ стороны согласовали адреса МКД и перечень работ по капитальному ремонту, цену по видам работ, в том числе по следующим адресам:

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 1 002 588 рублей 18 копеек,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 988 541 рубль 46 копеек,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 1 376 031 рубль 04 копейки,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 805 305 рублей 16 копеек,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 910 755 рублей 86 копеек.

В приложении №3 к договору - Графике производства работ стороны согласовали наименование и адрес объектов, перечень работ по капитальному ремонту, сроки выполнения работ, стоимость работ по договору, в том числе по следующим объектам:

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 1 002 588 рублей 18 копеек, срок выполнения работ: для систем теплоснабжения в течение 70 календарных дней с даты заключения договора,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 988 541 рубль 46 копеек, срок выполнения работ: для систем теплоснабжения в течение 70 календарных дней с даты заключения договора,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 1 376 031 рубль 04 копейки, срок выполнения работ: для систем теплоснабжения в течение 70 календарных дней с даты заключения договора,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 805 305 рублей 16 копеек, срок выполнения работ: для систем теплоснабжения в течение 70 календарных дней с даты заключения договора,

- <...>, капитальный ремонт системы теплоснабжения – 910 755 рублей 86 копеек, срок выполнения работ: для систем теплоснабжения в течение 70 календарных дней с даты заключения договора.

Обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору предоставлено ответчиком в виде банковских гарантий от 05.07.2017 на сумму 709 289 рублей 45 копеек (срок действия истек 28.02.2018), от 02.03.2018 на сумму 116 342 рубля 63 копейки (срок действия истек 01.09.2018).

Письменное уведомление о представителе заказчика по договору, об осуществляющей строительный контроль организации передано истцом ответчику 27.07.2017 (письмо от 27.07.2017 №5098).

По результатам выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 29.08.2017 №1 (акт подписан заказчиком 01.11.2017 согласно штампу даты, проставленному рядом с подписью представителя истца). Письменное уведомление о завершении работ передано ответчиком истцу 01.11.2017 (уведомление от 13.09.2017 №33/1). Акт промежуточной приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписан членами комиссии 01.11.2017.

По результатам выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 23.09.2017 №1(3) (акт подписан заказчиком 07.11.2017 согласно штампу даты, проставленному рядом с подписью представителя истца). Письменное уведомление о завершении работ передано ответчиком истцу 07.11.2017 (уведомление от 16.10.2017 №49/1). Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписан членами комиссии 07.11.2017.

По результатам выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 04.10.2017 №1. Письменное уведомление о завершении работ передано ответчиком истцу 07.11.2017 (уведомление от 19.10.2017 №51/1). Акт промежуточной приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписан членами комиссии 07.11.2017.

По результатам выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 04.10.2017 №1 (акт подписан заказчиком 01.11.2017 согласно штампу даты, проставленному рядом с подписью представителя истца). Письменное уведомление о завершении работ передано ответчиком истцу 01.11.2017 (уведомление от 31.10.2017 №54/1). Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписан членами комиссии 01.11.2017.

По результатам выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 04.10.2017 №1 (акт подписан заказчиком 07.11.2017 согласно штампу даты, проставленному рядом с подписью представителя истца). Письменное уведомление о завершении работ передано ответчиком истцу 07.11.2017 (уведомление от 12.10.2017 №48/1). Акт промежуточной приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписан членами комиссии 07.11.2017.

В подтверждение исполнения платежного обязательства по договору истец представил в материалы дела платежные поручения от 19.07.2017 №1174, №24.11.2017 №1917, от 17.10.2018 №1691, от 24.11.2017 №1918, от 17.10.2018 №1692, от 01.12.2017 №1965, от 17.10.2018 №1693, от 01.12.2017 №1966, от 17.10.2018 №1694, от 07.12.2017 №1996, от 17.10.2018 №1695.

В претензии от 17.09.2018 №5755 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 496 502 рубля 60 копеек, предупредил об обращении в суд. Факт направления заказного письма ответчику по почте подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.09.2018 №141 с проставленным календарным штемпелем 20.09.2018.

Ответчик не согласился с начисленной неустойкой, направил истцу письмо от 10.10.2018 №56, в котором сообщил об отсутствии оснований для ответственности подрядчика, о своевременном выполнении работ по спорным объектам, о просрочке подписания актов не по вине подрядчика, о порядке начисления неустойки согласно условиям договора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Истец указывает на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения (05.10.2017) в домах по адресам: <...> и просит взыскать неустойку в размере 496 502 рублей 60 копеек (расчет: 14 185 788,90 х 0,7% х 5).

Начало течения 70-дневного срока выполнения капитального ремонта систем теплоснабжения определено истцом с учетом даты уведомления ответчика о представителе строительного контроля - 27.07.2017, окончание срока – 05.10.2017, с 06.10.2017 начинается просрочка выполнения работ.

Окончание периода просрочки выполнения работ определено истцом с учетом дат приемки спорных работ по каждому объекту.

Возражая относительно доводов истца о нарушении конечных сроков выполнения работ по договору, ответчик ссылается на даты составления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и указанных в них отчетные периоды, а также на даты, указанные в пунктах 4 актов приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома.

Между тем указанные даты сами по себе не свидетельствуют о своевременном исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по выполнению работ.

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу положений пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 753 ГК РФ, условий пунктов 4.7, 8.3, 8.4 договора на ответчике лежит обязанность сдать результат работ, а на истце – принять этот результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, условий пунктов 4.7, 8.4 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Таким образом, обязательства ответчика по выполнению предусмотренных договором работ считаются исполненными лишь с момента сдачи ответчиком работ и их приемки истцом в порядке, установленном законом и условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта, о завершении всех видов работ на объекте и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, представить представителю заказчика исполнительную документацию и счет (счет-фактуру). Заказчик в течение 7 рабочих дней после дня получения указанного уведомления подрядчика создает рабочую комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте – законченного капитальным ремонтом объекта) и уведомляет об этом подрядчика.

Следовательно, обязательства ответчика по выполнению предусмотренных договором работ считаются исполненными после направления ответчиком истцу письменного уведомления о завершении работ и подписания истцом и иными членами соответствующей комиссии акта о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту объекта (элемента (системы) объекта) либо по истечении 7 рабочих дней после получения истцом от ответчика уведомления о завершении работ и готовности объекта (элемента (системы) объекта) к сдаче (и отсутствии у истца мотивированного отказа от подписания акта в указанный срок) – в зависимости от того, что наступит ранее.

В материалы дела представлены составленные ответчиком уведомления об окончании работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, содержащие отметки истца о поступлении этих уведомлений в даты, которые находятся за пределами конечного срока, установленного договором для выполнения данных работ.

Работы приняты комиссией в пределах срока, установленного пунктом 8.3 договора, с учетом времени (даты) представления ответчиком истцу уведомлений об окончании работ. Следовательно, просрочка в принятии работ истцом не допущена.

Кроме того, сведения о фактических конечных сроках выполнения работ, отраженные в актах приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома, опровергаются письмами самого ответчика – уведомлениями о готовности результатов работ к приемке, которые были представлены ответчиком истцу позднее указанных конечных сроков выполнения работ, отраженных в названных актах. Исполнение подрядчиком предусмотренной пунктом 6.1.6 договора договорной обязанности по предоставлению заказчику информации о ходе исполнения обязательств по договору (отчетов о выполнении работ) не может быть расценено как уведомление заказчика о завершении работ по смыслу пунктов 8.3, 8.4 договора.

Таким образом, просрочка выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в следующих домах составила:

- <...> дней (с 06.10.2017 по 01.11.2017),

- <...> дня (с 06.10.2017 по 07.11.2017),

- <...> дня (с 06.10.2017 по 07.11.2017),

- <...> дней (с 06.10.2017 по 01.11.2017),

- <...> дня (с 06.10.2017 по 07.11.2017).

В силу пункта 1 статьи 708 КГ РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Согласно условий пункта 4.2 договора подрядчик обязался выполнять работы в отношении каждого объекта в соответствии с графиком производства работ, в котором определены начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому объекту (дому), сроки и стоимость выполнения работ по отдельным элементам (системам) объектов.

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения работ по элементам (системам) объекта, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) объекта (пункт 1.1.7 договора).

По смыслу пункта 1.1.4 договора сторонами предусмотрена промежуточная комиссионная приемка выполненных работ по капитальному ремонту конструктивного элемента (инженерной системы) на каждом объекте (доме)

Буквальное толкование договора в порядке статьи 431 ГК РФ (раздел 9 договора) позволяет сделать вывод, что сторонами определены штрафные санкции (неустойка в твердой сумме) за нарушение срока начала и (или) завершения работ по договору с исчислением от цены договора (пункт 9.2 договора) и за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по элементу (системе) объекта(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (пункт 9.3 договора).

Предметом спора является привлечение ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем (систем теплоснабжения) пяти домов.

Рассматриваемая ситуация не относится к условиям наступления договорной ответственности, перечисленным в пунктах 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4 договора. При этом суд не может согласиться с истцом о возможности применения к отношениям сторон по возникшему спору договорной ответственности по пункту 9.2 договора, поскольку стороны в пункте 9.3 договора предусмотрели самостоятельную ответственность за нарушение обязательств по срокам выполнения работ по элементу (системе) объекта(-ов).

Таким образом, за нарушение условий договора подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, что предусмотрено сторонами в пункте 9.1 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

По результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств, сумма законной неустойки (пеней) в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ составляет 93 535 рублей 67 копеек, а именно:

- <...> рублей 81 копейка (1 002 588,18 х 27 х 1/130 х 7,75%),

- <...> рублей 65 копеек (988 541,46 х 33 х 1/130 х 7,75%),

- <...> рублей 76 копеек (1 376 031,04 х 33 х 1/130 х 7,75%),

- <...> рубля 08 копеек (805 290,57 х 27 х 1/130 х 7,75%),

- <...> рублей 37 копеек (910 755,86 х 33 х 1/130 х 7,75%).

Возражая предъявленным требованиям, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства суммы законной неустойки (пеней), а также отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, возражая против уменьшения неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что к нарушению сроков выполнения работ привели действия истца.

Согласно пояснениям истца удержания спорной неустойки из предоставленных подрядчиком банковских гарантий не производилось, срок банковских гарантий истек.

Доказательства оплаты взыскиваемой неустойки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования о применении к ответчику меры ответственности за просрочку выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме законной неустойки 93 535 рублей 67 копеек. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 930 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.11.2018 №1601.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 18,84 процентов) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 01 копейка относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610013, Россия, <...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 93 535 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 67 копеек неустойки, а также 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 01 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова