Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А32-65020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-65020/2022
г. Краснодар
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – администрации муниципального образования Абинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А32-65020/2022, установил следующее.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Абинский район (далее – администрации) с иском о взыскании 13 029 020 рублей 30 копеек задолженности в виде стоимости потребленной насосными станциями электроэнергии за период отведения паводковых вод с территории муниципального образования Абинский район (с 13.01.2022 по 30.04.2022).

Решением суда от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель указывает на отсутствие возможности заключить государственный контракт в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку отвод паводковых вод производился в рамках введенного территории муниципального образования Абинский район режима повышенной готовности в целях предотвращения чрезвычайной ситуации (далее – ЧС). Суды не учли, что расходы на финансовое обеспечение ликвидации ЧС являются финансовым обязательством муниципального образования и подлежат исполнению за счет местного бюджета, потребление электроэнергии насосными станциями в спорный период значительно превысило запланированные показатели. Ввиду не возмещения администрацией понесенных учреждением затрат гарантирующий поставщик электрической энергии отключил насосные станции от энергоснабжения, что поставило под угрозу их работу в поливной период и причинило учреждению убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлениями администрации от 11.01.2022 № 1, от 17.01.2022 № 13, от 20.01.2022 № 24, от 04.02.2022 № 111, от 03.03.2022 № 226 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования Абинский район» введен режим повышенной готовности на территории муниципального образования Абинский район в целях предупреждения возможных чрезвычайных ситуаций.

В связи со сложившейся ситуацией Абинским филиалом учреждения приняты меры по отводу паводковых вод с территории муниципального образования Абинский район в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

В обоснование иска учреждение указало, что отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосных станций, эксплуатируемых Абинским филиалом учреждения, целями и задачами работы которого является эксплуатация мелиоративных систем в сфере сельскохозяйственного производства. Учреждением выполнялась работа по предотвращению угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов. Плановые показатели объемов отводимой воды в межвегетационный период превышены более чем в два раза, затраты электроэнергии на механический отвод воды превысили нормативные значения затрат. За период отведения паводковых вод с территории муниципального образования Абинский район (с 13.01.2022 по 30.04.2022) насосными станциями филиала учреждения потреблено электроэнергии на сумму 13 029 020 рублей 30 копеек, в связи с этим учреждение направило администрации претензию о возмещении затрат, понесенных учреждением за электроэнергию в результате отведения избыточных поверхностных вод с территории муниципального образования, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В силу части 2 статьи 18 названного Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «г» и «д» статьи 11 Федерального закона 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования (абзац четвертый пункта 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ).

Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона № 68-ФЗ).

Согласно пунктам «д» и «ж» статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Отклоняя доводы учреждения и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Суды установили отсутствие заключенного сторонами контракта, отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, а также отсутствие необходимости немедленных действий в интересах заказчика, поскольку режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в спорный период не вводился. Суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ не носило разовый, неотложный характер, само по себе введение режима «Повышенная готовность» не означает необходимость выполнения любого вида работ без заключения муниципального контракта.

Учреждение, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, не могло не знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ во исполнение несуществующего обязательства, а также о требованиях к составлению необходимых документов для сдачи выполненных работ.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка учреждения на невозможность заключения контракта с органом местного самоуправления не является обоснованной, поскольку противоречит законодательству и не может быть основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, превышение плановых показателей отвода воды, в том числе в режиме функционирования «Чрезвычайная ситуация» и «Повышенная готовность», не является основанием для возложения на местный бюджет расходов на оплату электроэнергии за работу насосных станций, поскольку учреждение фактически выполняло свои уставные задачи, при этом в силу устава оно также обязано осуществлять организацию и проведение мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах сделаны по делам № А32-65025/2022, А32-65015/2022, А32-65032/2022 и А32-65030/2022.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А32-65020/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

М.Н. Малыхина


А.В. Тамахин