Резолютивная часть решения от 21 декабря 2017 г. по делу № А16-2239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2239/2017
г. Биробиджан
21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 481 785,87 рубля, из которых: 382 423,66 рубля – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за 9 месяцев 2016 года; 8694,36 рубля – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за период с 01.07.2016 по 22.11.2016; 88 652,75 рубля - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за 9 месяцев 2016 года; 2015,51 рубля - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за период с 01.07.2016 по 22.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" (далее – ответчик, учреждение) 481 785,87 рубля, из которых: 382 423,66 рубля – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за 9 месяцев 2016 года; 8694,36 рубля – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за период с 01.07.2016 по 22.11.2016; 88 652,75 рубля - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за 9 месяцев 2016 года; 2015,51 рубля - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за период с 01.07.2016 по 22.11.2016.

В названном заявлении инспекция указала, что срок на судебное взыскание заявленной суммы пени, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истек. В связи с этим заявила ходатайство о его восстановлении.

Арбитражный суд Еврейской автономной области, учитывая, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, определением от 24.10.2017 принял заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Названным определением ответчику в срок до 16.11.2017 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес инспекции.

Срок, для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 07.12.2017.

Определение суда от 24.10.2017 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Отзыв относительно заявленного требования ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 13.12.2017 принято решение путем подписания резолютивной части. Указанным решением в удовлетворении требований отказано.


Резолютивная часть решения от 13.12.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

От инспекции 19.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При изучении материалов дела, исследовании и оценке имеющиеся в деле доказательства, суд при вынесении решения учитывал следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившим в силу 01.01.2017, НК РФ дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов.

В силу части 2 статьи 4 указанного закона взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного, полномочиями на взыскание предъявленной в рассматриваемом случае задолженности с 01.01.2017 наделен налоговый орган; взыскание осуществляется в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавший до 01.01.2017, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платёж подлежал уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально (на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом) представляли расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с указанными требованиями закона страхователь представил в орган контроля за уплатой расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Названные суммы страховых взносов, учреждение, в нарушение установленных законом сроков в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации перечисляло не своевременно.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми признаётся денежная сумма, подлежащая уплате плательщиком страховых взносов в случае нарушения сроков платежей страховых взносов (статья 25 Закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением учреждением обязательств по уплате страховых взносов начислены пени в размере 8694,36 рубля – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за период с 01.07.2016 по 22.11.2016; 2015,51 рубля - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за период с 01.07.2016 по 22.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.11.2016 № 031S01160017128, направленным учреждению в форме электронного документа, последнему в срок до 13.12.2016 предложено уплатить недоимку и пени по страховым взносам.

Поскольку вышеуказанное требование в установленный срок учреждением не исполнено, инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, пропущен ввиду несвоевременного поступления пакета документов в соответствии с Порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации" (утв. ФНС России № ММВ-23-1/12@, Правлением ПФ РФ №3И 22.07.2016).

Управление Пенсионного фонда в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области в ответ на запрос от 20.09.2017 № 06-03/07186 сопроводительным письмом от 28.09.2017 № 6173 представил в инспекцию (29.09.2017 за вх. № 17144) пакет документов по страховым взносам в отношении ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 46 НК РФ, и установлено, что инспекцией данный срок на обращение в суд пропущен.

Соответственно, налоговая инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в срок не позднее 13.06.2017, вместе с тем обратилась 17.10.2017.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Арбитражный суд считает, что несвоевременное поступление пакета документов в налоговый орган не может быть признано судом уважительной для восстановления пропущенного срока, учитывая фактическое бездействие налоговой инспекции в период с 01.01.2017 (возникновение полномочий по взысканию недоимки и пени по страховым взносам) по 20.09.2017 (запрос документов, у Пенсионного фонда).

Из материалов дела, а именно письма Управления Пенсионного фонда по г. Биробиджану и Биробиджанскому муниципальному району Еврейской автономной области от 28.09.2017 за исх. № 6173 следует, что инспекция направила запрос о предоставлении ей документов по страховым взносам 20.09.2017, то есть по истечении девяти месяцев после возникновения у нее полномочий по взысканию страховых взносов, что в конечном итоге и привело к пропуску срока на взыскание.

При этом суд исходит из того, что установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации.

Между тем, длительное бездействие инспекции привело к пропуску срока на обращение в суд.

Таким образом, именно внутренние организационные причины и привели к несвоевременной подаче настоящего заявления в суд.

На основании изложенного заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления суд находит не подлежащим удовлетворению.

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

О.Н. Серова