Решение от 3 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15324/2025
г. Архангельск
04 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой

О.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163000,

г. Архангельск) о взыскании 3 037 813 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поморское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 378 767 руб. долга за товар, поставленный по договору № 1 от 21.11.2024, 659 046 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 10.12.2025, а с 11.12.2025 по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копия определения суда от 17.12.2025 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлялась ответчику по известному суду адресу, который содержится в Едином государственном реестре физических лиц.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным,

если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 17.12.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 21 января 2026 года в 11 час. 05 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать (поставить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором следующий товар: бревна сосновые для распиловки и строгания (диаметр от 14 см, длина 4,3 м и 6,1 м) в объеме 743 куб.м., бревна еловые для распиловки и строгания (диаметр от 14 см, длина 4,3 м) в объеме 280 куб.м.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость передаваемого по договору товара определяется в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующую стоимость: бревна сосновые для распиловки и строгания 4,3 м.: 5 500 руб. за м. куб., объем 720 куб.м., всего 3 960 000 руб.; бревна еловые для распиловки и строгания 4,3 м.: 5 500 руб. за м. куб., объем 280 куб.м., всего 1 540 000 руб., бревна сосновые для распиловки и строгания 6, 1м.: 4100 руб. за м.куб., объем 23 куб.м., всего 94 300 руб. Общая стоимость передаваемого по договору товара – 5 594 300 руб.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующий график расчетов за поставленный товар: 1 118 860 руб. - 13.12.2024, 1 118 860 руб. - 28.12.2024, 1 118 860 руб. - 17.01.2025, 1 118 860 руб. - 31.01.2025, 1 118 860 руб. - 20.02.2025.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истец передал ответчику 12.12.2024 товар на общую сумму 5 178 767 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 11 от 12.12.2024.

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.

Ответчик оплатил поставленный товар в части в сумме 2 800 000 руб.

В связи с тем, что оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет 2 378 767 руб., истец направил ответчику претензию от 09.09.2025 с требованием погасить задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, поставленный товар в полном размере не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию в размере 2 378 767 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 659 046 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2025 по 10.12.2025 в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за поставленный товар, а с 11.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 21.02.2025 по 10.12.2025 составил 659 046 руб. 07 коп. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов в сумме 659 046 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 11.12.2025 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью "Поморское" в целях представления ее интересов в арбитражном суде 10.12.2025 заключен договор поручения № 79-П с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени доверителя юридические действия по спору с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения поверенного определен в сумме 30 000 руб.

Факт оказания услуг ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами: ФИО2 подготовил исковое заявление, направил иск в суд и представлял интересы истца в судебном заседании.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг поверенного произведена истцом 10.12.2025 в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 233 от 10.12.2025, представленным в материалы дела.

Представленными в дело документами подтверждается, как факт оказания услуг, так и факт их оплаты.

Поскольку спор решён в пользу истца, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из положений части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объём и качество подготовленных документов, суд приходит к выводу, что возмещение расходов истца по оплате юридической помощи в сумме 30 000 руб. соответствует критерию разумности, обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объёма защищаемого права.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик в суд не представил и на данное обстоятельство не ссылается. Из материалов дела не следует, что расценки на юридические услуги, применённые истцом, значительно превышают расценки, существующие в Архангельской области на аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморское" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 037 813 руб. 07 коп., в том числе 2 378 767 руб. долга, 659 046 руб. 07 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 378 767 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга, кроме того 116 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Козлова