Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А11-743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-743/2018

«02» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 603950, <...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 602256, <...>)

о взыскании 4 693 782 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.05.2018, сроком действия по 01.06.2019);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП о. Муром «Водоканал») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года в сумме 4 558 159 руб. 45 коп., пени в сумме 135 196 руб. 71 коп. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, задолженность за расходы по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 426 руб. 52 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 4 558 159 руб. 45 коп., неустойку в сумме 122 906 руб. 11 коп., рассчитанную за период 01.11.2017 по 30.11.2017, задолженность за расходы по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 426 руб. 52 коп. (заявление от 17.09.2018 № 1020/юр).

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 19.03.2018 № 06/404 и от 23.05.2018 № 06/817.

В судебном заседании 18.09.2018, в котором порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.09.2018, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между сторонами по делу был заключен договор энергоснабжения № 60-219, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способов в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и входит в предмет договора, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК. указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложениями № 5 к договору. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) с счета банковской карты.

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК (пункт 1 приложения № 5 к договору).

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 2 приложения № 5 к договору).

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3 приложения № 5 к договору).

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п.2,3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц (пункт 4 приложения № 5 к договору).

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МРСК о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1, 8.1.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в ноябре 2017 года подал ответчику электрическую энергию (счет-фактура от 30.11.2017 № 0001358/3011/1330/Э).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счет-фактура, иные материалы дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 4 558 159 руб. 45 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.


Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 122 906 руб. 11 коп. за просрочку оплаты электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором, оплату электрической энергии, не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 за просрочку оплаты электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года составляет 122 906 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о неосновательности применения истцом ставки рефинансирования в размере 8,25 при расчете пеней, необоснованности взыскания пеней, в связи с тем, что данные требования рассматривались в рамках дел № А11-10817/2017, № А11-15693/2017, № А11-12378/2017, не состоятельны. Расчет пеней в уточненных требованиях истец производит с применением ставки в размере 7,50, установленной Банком России с 17.09.2018, что соответствует требованиям законодательства. Пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле, августе, сентябре, октябре 2017 года в рамках вышеназванных дел не предъявлялись истцом и соответственно судебных актов не принималось.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и пени ответчиком не оспорена, суд считает ее признанной.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 426 руб. 52 коп. также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения от 01.07.2017 № 60-219 предусмотрено, что МРСК вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии(мощности) по следующим основаниям:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему договору, в том числе по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности абонента в размере, соответствующем денежным обязательствам абонента не менее чем за 1 период между установленными договором сроками платежа;

б) выявление факта осуществления абонентом безучетного потребления электрической энергии;

в) неисполнение абонентом условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной зашиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

г) выявление факта не надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства в случае если настоящий договор был заключен в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

д) нарушение абонентом введенною ранее в отношении него частичного ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения;

е) соглашение сторон договора;

ж) прекращение исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

В установленных законодательством случаях ограничение режима потребления может вводиться по инициативе иных субъектов электроэнергетики (сетевой организации, органа государственного энергетического надзора).

Пунктом 6.3 договора определено, что МРСК предварительно (не менее чем за 10 календарных дней до даты планируемого введениячастичного ограничения) уведомляет абонента по факсу, электронной почте или телефонограммой с подтверждением отправки (получения) сообщения, о необходимости погашения задолженности по настоящему договору и о датах планируемого введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления в случае неисполнения обязательств,предусмотренных подп. а) п. 6.2 договора. При этом датой получения абонентом указанного уведомления является дата отправки МРСК соответствующего сообщения по факсу или электронной почте или дата передачи телефонограммы. Адрес электронной почты, телефон и (или) факс, на которые МРСК направляются уведомления о погашении задолженности и введении ограничения, указаны в раз теле 10 договора. МРСК письменно способами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, уведомляет абонента о планируемом введении частичного и (иди) полного ограничения режима потребления в порядке и сроки, предусмотренные действующем законодательством.

На основании уведомления от 18.10.2017 № 33-08/215 режим потребления электрической энергии был ограничен (акт от 03.11.2017).

В соответствии с калькуляцией стоимости услуг по ограничению электроснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.11.2017 № 0000002/0311/1330/Э на сумму 426 руб. 52 коп., которая ответчиком не оплачена.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 46 407 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 62 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 12.01.2018 № 2595, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2017 года в сумме 4 558 159 руб. 45 коп., неустойку за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 122 906 руб. 11 коп., задолженность в сумме 426 руб. 52 коп. за ограничение режима потребления электрической энергии и расходы по государственной пошлине в сумме 46 407 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., перечисленную платежным поручением от 12.01.2018 № 2595.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева