Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-250718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250718/23-126-1943
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>)

к АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (ИНН <***>)

о взыскании 1 645 483,01 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" о взыскании неустойки по Государственному контракту от 17 декабря 2019 г. № 1920187348121592568022721 в размере 1 027 130 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по Государственному контракту от 17 декабря 2019 г. № 1920187348121592568022721 в размере 618 352 руб. 02 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Концерн «Автоматика» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 17 декабря 2019 г. № 1920187348121592568022721 на выполнение работ «Сборка, установка и стыковка технических средств и оборудования на объектах подсистемы «Кавказ-7» специальной автоматизированной системы управления 65с37 (по спецификации)» (далее - работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2020 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 14 466 633,67 руб. (пункт 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2021 г. № 1 к Контракту)

Согласно пункту 15.2 Контракта работы должны быть выполнены в срок с 26 декабря 2018 г. до 10 ноября 2020 г.

В соответствии с пунктом 7.18 Контракта датой выполнения работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Работы выполнены с просрочкой на сумму 14 466 633,67 руб., что подтверждает акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1, подписанный Получателем 20 сентября 2022 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-196922/2021 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме: с АО «Концерн «Автоматика» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 1 432 196,73 руб. за нарушение срока исполнения обязательства за период с 10 ноября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. (396 дней просрочки).

Просрочка исполнения обязательства за период с 11 декабря 2021 г. по 20 сентября 2022 г. составляет 284 дня.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств - 7,5% (20 сентября 2022 г.)

(14 466 633,67 руб. - 0) х 1/300 х 7;5% х 284 дня (за период с 11 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года) = 1 027 130,99 руб.

Таким образом размер неустойки составляет 1 027 130,99 руб.

Согласно пункту 9.16 Контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 15.1 Контракта (до 31 декабря 2020 г.) Исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 9.18 Контракта днем получения аванса (или его соответствующей части) Исполнителем считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Сумма выданного Заказчиком Исполнителю аванса составила 8 709 183,36 руб. (платежное поручение от 25 декабря 2019 г. № 370236).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса складывается из следующих показателей: сумма выданного аванса х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х количество дней пользования коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-196922/2021 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме: с АО «Концерн «Автоматика» в пользу Минобороны России взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 558 943,82 руб. за период с 26 декабря 2019 года по 10 декабря 2021 года (716 дней).

Количество дней пользования коммерческим кредитом в виде аванса за период с 11 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года составляет 284 дня.

8 709 183,36 руб. х 1/300 х 7,5% х 284 дня = 618 352,02 руб.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляют 618 352,02 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчик письмом исх. АВ/ПКБ-2-8493 от 21.09.2021 направил в адрес Истца акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту, удостоверение 402 ВП МО РФ №36/21 от 02.09.2021, заявлении о соответствии оборонной продукции поставляемой по Контракту требованиям Заказчика по ГОЗ.

Ответчик повторно, письмом исх. Н/Н-2-9430 от 14.10.2021 года, обратился к Истцу с просьбой подписать в соответствии с условиями Контракта направленный ранее акт сдачи-приемки выполненных работ, однако акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан Истцом только 20 сентября 2022 года.

Согласно п.7.4 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывает, скрепляет печатью и направляет акт Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт от имени Заказчика.

Истец, получив акт выполненных работ, мотивированных возражений относительно подписания направленных в его адрес документов не представил, о каких-либо недостатках в выполненных работах в порядке ст. 720 ГК РФ не заявлял, в связи с чем указанные работы являются принятыми.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм ст.ст. 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С момента получения Истцом акта выполненных работ до момента подписания Истцом акта прошел 1 (один) год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушения срока выполнения работ, в связи с чем основания для наячисления и взыскания неустойки отсутствуют.

У Истца отсутствуют правовые основания требовать взыскание коммерческого кредита, так как Истец не управомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным Государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям.

Более того, предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Таким образом, Истец пытается осуществлять предоставление денежных средств под процент без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность.

Согласно с. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в Контракте.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Нормами о договоре подряда изначально предполагается безвозмездность предоставления аванса, а начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом противоречит существу подрядного обязательства.

Государственный заказчик основывает свое требование ссылкой на положения п. 9.16 Контракта, согласно которым обязанность по уплате процентов возникает у Генподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств к определенному Контрактом сроку.

Положения данного пункта Контракта не может быть расценено в качестве согласованного сторонами условия о коммерческом кредите, а являются ничем иным, как установленной сторонами мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Сторонами в п. 9.16 Контракта начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие надлежащего исполнения обязательства. Именно факт нарушения обязательства является основанием для начисления процентов, что делает их по своей природе мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков