Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А28-10076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ





Дело № А28-10076/2017
г.Киров
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВятПрофСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1)

о взыскании 315 396 рублей 21 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Смирных А.А., по доверенности от 21.04.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВятПрофСтрой» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 396 рублей 21 копеек по договору субподряда от 24.11.2016 № 114.

Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Стромит» ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.11.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №114 на выполнение работ, согласно которому субподрядчик своими силами обязуется выполнить работы по устройству бетонных полов на объекте: «Телятник беспривязного содержания в д.Красногоры Орловского района Кировской области» (далее-объект), в ориентировочном объеме согласно Сметы №1 объемов работ (Приложение №1 к договору) во исполнение договора подряда №120-16 от 14.09.2016, заключенного между ПАО «Стромит» (генподрядчик) и ООО Агрофирма «Подгорцы» (заказчик), в соответствии с рабочей документацией выполненной ООО «Институт «Кировпроект», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: с 24.11.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что стоимость работ (цена договора) определяется согласно Сметы №1 (Приложение №1 к договору) составляет ориентировочно: 1 493 385 рублей 40 копеек, НДС нет. Расценки, указанные в Смете №1 (Приложение №1 к договору) является фиксированными и изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет осуществляется подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ без замечаний путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Разделом 6 стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пунктам 6.1 – 6.2 договора подрядчик обязан принять выполненные работы в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного сообщения субподрядчика о готовности к сдаче результата работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ. При отказе от подписания акта кем-либо об сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, для этого составляется отдельный документ.

Сторонами согласовано Приложение № 1 к договору-Смета №1 на сумму 1 493 385 рублей 40 копеек.

01.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору субподряда о выполнении субподрядчиком дополнительных работ.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения объем и стоимость дополнительных работ по монтажу конструкций металлоконструкций определяется на основании Сметного расчета стоимости (Приложение №1 к дополнительному соглашению) и ориентировочно составляет 805 921 рубль 14 копеек, НДС нет.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения расценки, указанные в Спецификации объемов работ на отделочные (Приложение №1 к дополнительному соглашению) являются окончательными и изменению не подлежат. Окончательная стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется по фактически выполненным и подтвержденным представителями обеих сторон объемам работ.

Сторонами согласовано Приложение № 1 к дополнительному соглашению-Смета №1 на сумму 805 921 рубль 14 копеек.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены односторонние: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.01.2017 на сумму 315 396,21 рублей. Данные документы для приемки работ направлены ответчику письмом от 24.04.2017 и получены последним согласно почтовому уведомлению 28.04.2017.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию от 26.05.2017 с требованием произвести оплату задолженности в сумме 315 396 рублей 21 копейка в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии. Претензия получена ответчиком 31.05.2017, однако не была исполнена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило поводом для предъявления настоящего иска в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-5128/2017 в отношении публичного акционерного общества «Стромит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона).

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутой процедуры по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления N 35).

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 15.08.2017, то есть ранее даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВятПрофСтрой», как истец по делу, не заявляло ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.

Представленные акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 19.01.2017 на сумму 315 396,21 рублей ответчиком получены 28.04.2017, однако, ответчик мотивированный отказ от подписания акта в соответствии с пунктом 6.2 договора не заявил, соответственно односторонний акт подтверждает выполнение работ истцом и является основанием возникновения обязательства у ответчика по оплате этих работ.

Задолженность перед истцом на дату рассмотрения дела составила 315 396 рублей 21 копейка. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск, однако письменный отзыв и (или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, ответчиком не представлены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие долга в сумме 315 396 рублей 21 копейка подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга либо доказательств наличия долга в ином размере ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВятПрофСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 315 396.21 (триста пятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 21 копейка и расходы по госпошлине в сумме 9 308 (девять тысяч триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.