Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-11173/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11173/2022
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мир искусства" (191186, город Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 28, литер А, пом. 5Н, ОГРН: <***>),

Третье лицо: СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о взыскании по договору аренды от 01.04.2008 №03-А082435 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 01.01.2019 – 31.05.2019, 01.11.2019- 31.12.2019 в размере 170 267,06 руб., пени по состоянию на 24.11.2021 в размере 1 311 553,84 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир искусства" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.04.2008 №03-А082435 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 01.01.2019 – 31.05.2019, 01.11.2019- 31.12.2019 в размере 170 267,06 руб., пени по состоянию на 24.11.2021 в размере 1 311 553,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, от ответчика поступили платежные поручения, в соответствии с которыми задолженность и пени погашены в полном объеме.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Комитет; арендодатель) и ООО "Мир искусства" (арендатор) заключен Договор аренды от 01.04.2008 №03-А082435 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д.28, лит. А, пом. 5Н, площадью 120.1 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:1184:2006:6:4, для использования под нежилые цели.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 3.4. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 01.01.2019 – 31.05.2019, 01.11.2019- 31.12.2019 ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил Обществу претензию от 16.03.2020 №ПР-8404/20-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.03.2020. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на иск, платежные поручения, согласно которым задолженность и пени ответчиком погашены в полном объеме, акт сверки задолженности. Истец факт оплаты задолженности не оспорил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями, задолженность перед истцом отсутствует, это является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.