Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А43-37596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37596/2023

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-863),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 101 939 руб. 68 коп.,

без участия представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 101 939 руб. 68 коп., в том числе: 95 140 руб. 00 коп., долга, 6 799 руб. 68 коп. неустойки.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024, изготовление полного текста решения отложено до 28.06.2024.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023.

Согласно условиям п.1.1 договора перевозчик (истец) обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика (ответчика), а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

В силу п.1.8 договора, приложений №1, 2, 3 к договору стороны подписывают заявку на перевозку грузов.

Между истцом и ответчиком были подписаны заявки №926722, 926595, 926873 на перевозку грузов по маршруту Беларусь – Нижний Новгород.

Истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов по указанным заявкам. Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг №524004 от 24.05.2023, №524005 от 24.05.2023, №526003 от 26.05.2023.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для направления 04.10.2023 досудебной претензии в адрес ответчика, которая получена последним 13.10.2023 согласно отчету с сайта почты России.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается международными товарно-транспортными накладными, содержащими подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных требований, мотивируя их тем, что требование по заявке №926873 (счет-фактура №526003 от 26.05.2023) предъявлено истцом в исковом заявлении в деле №А43-34108/2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по указанному делу от 17.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» отказано в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование по заявке №926873 (счету-фактуре №526003 от 26.05.2023) предъявлено истцом дважды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании 20 720 руб. 00 коп. долга и 1 595 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.09.2023 по 11.12.2023 и неустойки с 12.12.2023 по день фактической оплаты суммы 20 720 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании суммы долга и неустойки по заявкам №926722, №926595 суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком подписаны заявки №926722, 926595 на перевозку грузов по маршруту Беларусь – Нижний Новгород. Истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов по указанным заявкам.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг №524004 от 24.05.2023, №524005 от 24.05.2023.

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком путем проведения зачета встречных требований, возникших из претензии №0303-1 от 03.03.2023, уведомление №598 от 05.09.2023.

О произведенном удержании/зачете ответчик уведомил истца письмом №28 от 05.09.2023.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Обязательства будут считаться прекращенными с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от получения уведомления о зачете.

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Обязательство истца по оплате ответчику неустойки в размере 800 Евро возникло на 31 день (30 дней – это срок рассмотрения претензии по п.6.3 договора договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023) после получения претензии №0303-1 от 03.03.2023 ответчиком.

Ответ на претензию в тридцатидневный срок не поступал. Претензия получена истцом 16.03.2023+30 дней=16.04.2023.

Обязательство ответчика по оплате задолженности истцу по счетам-фактурам №524004 от 24.05.2023, №524005 от 24.05.2023. с учетом 70 дней с даты оказания услуги и получения документов для оплаты, возникло 19.09.2023. Указанная дата также указана истцом и иске и не оспаривается истцом

Таким образом, срок исполнения обязательства, который наступил позднее – 19.09.2023. Обязательства считаются прекращенными.

В этой связи задолженность в размере 74 420 руб. 00 коп. ответчиком оплачена путем проведения зачета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки на основании п.2 ст.10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Применение ответственности по п.2 ст.10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» возможно при нарушении клиентом своих обязательств по исполнению договора на транспортно-экспедиционные услуги. Однако, между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023, а не на транспортно-экспедиционные услуги, так как оказанные истцом услуги не носили характер транспортно-экспедиционных, а представляли собой услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Следовательно, не подлежит применению статья 10 «О транспортно-экспедиционной деятельности». Данный вывод подтверждается следующим:

Понятие транспортно-экспедиционных услуг закреплено в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 08.09.2006, под которыми признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п.19 и 25 Постановления от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Содержание же обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Истец по заявкам ответчика, исполняя условия договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом на основании заявок.

Стороны именовали себя в заявках перевозчиком и заказчиком, предметом заявок была именно доставка грузов автомобильным транспортом, а не выполнение или организация истцом в качестве экспедитора операций и услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе оказание дополнительных услуг, необходимых для перевозки грузов (хранение, погрузо-разгрузочные работы, прохождение таможенных процедур и др.).

Таким образом, истцом по договору №ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023 осуществлялись не экспедиционные услуги, а услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно: истец переместил груз в пространстве в конкретное место и выдал его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза. Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, а не по организации перевозки груза.

Следовательно, ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не применим к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, соответственно ссылка на статью 10 указанного закона неправомерна.

Из содержания норм п.2 ст.5, п.2 ст.10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент при оказании транспортно-экспедиционных услуг обязан уплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, согласно указанным нормам законодательства, сумма возмещения экспедитору складывается из суммы расходов, которые он понес при исполнении договора (оплата расходов перевозчику, оформление заявок от своего или от имени клиента, хранение груза и др.) и суммы вознаграждения за организацию перевозки (фактически стоимость услуг экспедитора).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.26 Постановления от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также разъясняет, что в том числе признаком признания экспедитора перевозчиком является цена услуг, выраженная в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов.

На основании п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ №554 от 08.09.2006, п.5 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №23 от 11.02.2008, экспедиторским документом является в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции). Разделом II Порядка оформления и форм экспедиторских документов закреплен порядок и форма Поручения экспедитору, в частности, Поручение экспедитору должно быть оформлено на бланке, иметь строго определенные строки, необходимые для заполнения, которые являются обязательными.

Поручения истцом и ответчиком не оформлялись в соответствии с установленным Порядком оформления и форм экспедиторских документов, а оформлялись заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, которые оформляются в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом. Форма заявок была утверждена Приложениями №1-5 к договору.

На основании п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ №554 от 08.09.2006, п.5 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №23 от 11.02.2008, экспедиторским документом является, в том числе экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Экспедиторская расписка, необходимая для оформления в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиционные услуги, истцом не составлялась; не направлялась ответчику и не предусмотрена для составления в соответствии с п.3.3 договора. Следовательно, истцом и ответчиком не предусматривались к оформлению и не оформлялись обязательные документы, необходимые для исполнения обязательств по договорам на транспортно-экспедиционные услуги.

Следует отметить, что оформление экспедиторских документов является обязательным, поскольку согласно ст. 2 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» они подтверждают заключение именно договора транспортной экспедиции, а не иного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком по договору №ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023 возникли отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ и иными актами, регулирующими отношения по перевозке груза. К отношениям истца и ответчика, возникших из договора №ДЭ02/0029/006/23 от 01.01.2023, не применимы нормы главы 41 ГК РФ, а также ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Соответственно, отсутствуют основания для применения ст.10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований суд не установил факта просрочки по оплате услуг по заявкам № 926722 и № 926595.

На основании изложенного, истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в связи с частичным прекращением производства по делу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании 20 720 руб. 00 коп. долга и 1 595 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.09.2023 по 11.12.2023 и неустойки с 12.12.2023 по день фактической оплаты суммы 20 720 руб. 00 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 888 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 509 от 12.12.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина