Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А53-39566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39566/19
19 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318619600200330, ИНН <***>) о взыскании 5145232,66 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 (после перерыва)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.08.2019 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5145232,66 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 15.03.2016.

В судебное заседание 06.02.2020 истец не явился.

Ответчик ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2020 объявлялся перерыв до 13.02.2020 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 09 час. 10 мин. 13.02.2020 судебное заседание продолжено с участием истца и ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ООО «ЮгСтройКомплекс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда от 15.03.2016, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить внутренние инженерные системы, согласно проектной документации по объекту: «Многоэтажный жилой дом Литер «20» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке 120 <...>, г. Ростов-на-Дону (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена настоящего договора составляет 4011870 руб.

Как следует из материалов дела, истцом, а также АО «Домостроитель» была перечислена ответчику денежная сумма в общем размере 4378998 руб., однако акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы по договору выполнены в полном объёме.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При этом, как следует из показаний свидетелей, которые являются бывшими сотрудниками истца, ИП ФИО2 выполнял работы по спорному объекту.

В материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.12.2016 многоэтажного жилого дома Литер 20 со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке 120 <...>, г. Ростов-на-Дону, а также справка АО «Домостроитель», являющегося застройщиком спорного объекта, о том, что работы на спорном объекте по устройству внутренних инженерных сетей выполнены субподрядчиком ФИО2, объект сдан в эксплуатацию.

Суд также учитывает произведенные оплаты по договору истцом, а также иной организацией, согласно назначению платежа по которым указывается, что оплаты производятся за выполненные работы, что также подтверждает факт выполнения ответчиком работ по договору и их принятия истцом.

При этом истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ самостоятельно либо иным подрядчиком не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие обязательств по возврату сумму произведенных оплат, а представленные документы, а также пояснения свидетелей, не подтверждают доводы истца по заявленному иску о невыполнении работ, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48726 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.