Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-242487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242487/23-146-1453
г. Москва
4 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по району Царицыно города Москвы УВД по ЮАО МВД России по городу Москве

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2023 года №0261927

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по району Царицыно города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2023 года №0261927.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 сотрудниками Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы в ходе проведения проверки информации по факту незаконной реализацией продукции с незаконно размещенными товарными знаками «адидас АГ», «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани», Ай Дабл-ю Ай Аг» по адресу: <...>, 2-этаж, в котором ведет хозяйственную деятельность ИП ФИО2. был выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков «Adidas», «HEAD& SHOULDERS», «Splat» имеющих признаки контрафакта.

В ходе проведения проверки был организован осмотр помещения магазина, в ходе которого обнаружены и изъята продукция обозначенная товарными знаками «HEAD&SHOULDERS;», продукция обозначенная товарными знаками «Adidas», продукция обозначенная товарными знаками «Splat», имеющие признаки контрафактной продукции. Всего в ходе проверки обнаружено и изъято: кепки синего и черного цвета-3 (три) единицы, джемпер красно-черного цвета-1 (одна) единица, брюки спортивные различных цветов-4 (четыре) единицы, футболки различных цветов-11 (одиннадцать) единиц, трусы мужские различных цветов-14 (четырнадцать) единиц, все маркированные «Adidas»; зубные щетки «Splat Special Blackwood» 3 (три) единицы, зубная щетка «Splat Whitening» 2 (две единицы), шампунь против перхоти «HEAD&SHOULDERS;» против выпадения волос для женщин 400 мл.- 2 (две единицы), шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти «НЕAD&SHOULDERS;» 2в1 энергия океана-1 (одна) единица, шампунь против перхоти «НЕAD&SHOULDERS;» цитрусовая свежесть для жирных волос, 400 мл.- 4 (единицы), шампунь против перхоти «HEAD&SHOULDERS;» увлажняющий уход, 400 мл.-1 (одна) единица, шампунь против перхоти «НЕAD&SHOULDERS;» глубокое увлажнение с кокосовым маслом, 400 мл.-З (три единицы). Изъятый товар помещен на ответственное хранение по адресу: У1111 2 Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы по адресу: <...>.

По итогам проверки в отношении ИП ФИО2. возбуждено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Для установления наличия либо отсутствии в действиях ИП ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, вынесено определение об истребовании сведений и исследовании изъятого в ходе проведения проверки товара, проведение которой поручено Автономная Некоммерческая организация негосударственных экспертиз «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» 119019, г. Москва, Большой Знаменский переуло д. 2, стр. 7, ком. № 2, эксперту ФИО3 для установления, следующего:

1. Какими товарными знаками маркирована представлена для экспертизы продукция?

2. Кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции.

3. Имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие.

4. Провести сравнительный анализ товарного знака и обозначений, использованных при реализации представленной продукции, содержится ли незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Имеются ли на представленной продукции признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие?

5. Каков размер ущерба, причиненного Правообладателю?

Кроме этого, ООО «Власта-Персонал», ООО «Власта-Консалтинг», представителям компании Адидас АГ», «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани», Ай Дабл-ю Ай Аг» вынесено определение об истребовании сведений:

1. Заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков, между Правообладателем и ИП ФИО2.

2. Выражал ли Правообладатель каким-либо образом свое согласие ИП ФИО2 на использование вышеуказанных товарных знаков?

Из представленного заключения эксперта от 26.06.2023, следует, что продукция: 1-кепки синего и черного цвета-3 (три) единицы, джемпер красно-черного цвета-1 (одна) единица, брюки спортивные различных цветов-4 (четыре) единицы, футболки различных цветов-11 (одиннадцать) единиц, трусы мужские различных цветов-14 (четырнадцать) единиц, все маркированные «Adidas» представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по Свидетельствам Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) № 487580; № 699437A, №836756; 876661 правообладателем которых являются компания «Adidas» («Адидас»). Вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Адидас АГ».

Зубные щетки «Splat Special Blackwood» 3 (три) единицы, зубная щетка «Splat Whitening» 2 (две единицы) является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией (ФГУ ФИПС), свидетельство № 602641 правообладателем которых является компания «ай Дабл-ю Ай Аг».

Вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Splat».

Шампунь против перхоти «HEAD&SHOULDERS;» против выпадения волос для женщин 400 мл.- 2 (две единицы), шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти «HEАD&SHOULDERS;» 2в1 энергия океана-1 (одна) единица, шампунь против перхоти «HEAD&SHOULDERS;» цитрусовая свежесть для жирных волос, 400 мл.- 4 (единицы), шампунь против перхоти «HEАD&SHOULDERS;» увлажняющий уход, 400 мл.-1 (одна) единица), шампунь против перхати «HEAD&SHOULDERS;» глубокое увлажнение с кокосовым маслом, 400 мл.-3 (три единицы) является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками, свидетельство № 364374; 400991, правообладателем которых является компания «Зэ Проктер энд Гэмбл Кампани».

Вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «HEAD&SHOULDERS;».

Согласно проведенной экспертизе: сумма ущерба причиненного компании «Зэ Проктор энд Гэмбл Кампани» составляет: 4 339 руб. 94 коп., сумма ущерба, причиненного компании «адидас АГ» составляет: 90 769 руб. 35 коп., сумма ущерба, причиненного компании «ай Дабл-ю Ай Аг» составляет: 1 224 руб.

Таким образом установлено, что 29.05.2023 по адресу: <...>, 2-этаж, установлен факт реализация и хранения товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, продукции маркированных товарными знаками «адидас АГ», «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани», Ай Дабл-ю Ай Аг»» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений УУП Отдела МВД России по району Царицыно по г. Москве старшим лейтенантом полиции в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ЮАО № 0261927 от 10.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2, при наличии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена ИП ФИО2 - 10.10.2023.

Часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц не ограничен.

Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно проведенному исследованию, изъятая у ИП ФИО2 продукция является контрафактной. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя не соответствуют требованиям ст. ст. 1229, 1484, 1508 ГК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемом случае имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований законодательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 29.05.2023, направить на уничтожение.

Реквизиты по оплате штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>);

КПП 772401001

ИНН налогового органа 7724048948

ОКТМО 45923000

номер счета получателя платежа 03100643000000017300

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525988

кор. сч. 40102810545370000003

КБК 18811601331010000140

УИН 18880377230002619271

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья А.В. Вихарев