Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А63-21845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21845/2017
г. Ставрополь
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Олимпия», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 864 руб. 53 коп.; оплаченных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2017, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Олимпия», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 736 руб. 89 коп.; оплаченных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.01.2018 приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом представленных уточнений).

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Олимпия» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Ответчик) был заключен договор поставки № 43/17.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора Ответчик обязуется передавать Истцу товары в обусловленные договором сроки, а Истец обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, согласовываются сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации к договору, сторонами было определено, что товар на общую сумму 1 685 000 руб. будет поставлен транспортом Ответчика с 08.06 - 14.06.2017. При этом истец обязан произвести 100% предоплату за товар.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно перечислил на расчетный сет Ответчика денежную сумму в размере 1 685 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1337 от 06.06.2017.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, и не поставил товар Истцу в соответствии с условиями договора.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств, перечисленных по договору поставки № 43/17 от 01.06.2017. Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о том, что возврат денежных средств в размере 1 685 000 руб. будет произведен в срок до 30 июня 2017года.

В последующем ответчик произвел возврат денежных средств, а именно: 29.06.2017 - 200 000 руб.; 04.07.2017 -100 000 руб.; 20.07.2017 - 100 000 руб.; 07.08.2017 - 85 000 руб.; 11.08.2017 - 50 000 руб.; 16.08.2017 - 50 000 руб.; 23.08.2017 - 200000 руб.; 25.08.2017 - 50 000 руб.; 04.09.2017 - 50 000 руб.; 07.09.2017 - 50 000 руб.; 20.09.2017 - 50 000 руб.; 26.09.2017 -50 000 руб.; 12.10.2017 - 50 000 руб.; 30.11.2017 - 50000 руб.

На 04.12.2017 задолженность Ответчика перед Истцом составляла 550 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.

Ввиду оплаты задолженности ответчиком после обращения ООО мясокомбинат «Олимпия» с иском в суд истец уточнил исковые требования.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом, сумма составляет 39 864 руб. 53 коп. Расчет обоснованно произведен с 27.06.2017 по15.01.2018, так как 26.06.2017 ответчиком направлено в адрес истцу гарантийное письмо с обязательством возвратить денежные средства.

В то же время, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2017, платежное поручение от 30.11.2017 № 963 об оплате 30 000 руб., акт выполненных работ от 06.02.2018.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя истца, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Олимпия», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 864 руб. 53 коп.; в возмещение расходов на юридические услуги 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 797 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Олимпия», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 3 078 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина