Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А73-8656/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8656/2020
г. Хабаровск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400091800, ИНН <***>, адрес: 680033, г. Хабаровск)

о взыскании 429 814 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности 01.04.2020 № 1-15-1515,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 814 руб. 28 коп.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципальных контрактов от 18.12.2018 № 91, от 24.12.2018 № 96, а также на то, что ответчиком не поставлена брусчатка в количестве 437,1 м2, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 429 814 руб. 28 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на полное выполнение обязательств по поставке товара по муниципальным контрактам от 18.12.2018 № 91, от 24.12.2018 № 96.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, поставщик, заключен муниципальный контракт № 91, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность заказчика брусчатку для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: ул. Киевская, <...> г. Советская Гавань, а заказчик обязуется проверить, принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим контрактом.

В пункте 4.1. контракта установлено, что цена составляет 2 950 000 руб. и включает в себя: стоимость товара, расходы на доставку, погрузку-разгрузку, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и остается неизменной на весь срок действия контракта.

Ответчик поставил товар истцу на сумму 2 950 000 руб., что подтверждается УПД от 29.12.2018 № 31 на сумму 477 898 руб. 38 коп., 16.08.2019 № 2 на сумму 685 971 руб. 01 коп., от 25.08.2019 № 3 на сумму 503 464 руб. 96 коп., от 03.10.2019 № 4 на сумму 840 167 руб. 15 коп., б/д б/н на сумму 442 498 руб. 50 коп., подписанными истцом и ответчиком без замечаний, заверенными оттисками печатей.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что истцом принят товар уполномоченными лицами, товар хранился на складе истца.

Истцом произведена оплата по контракту в размере 2 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 27.12.2018 по 01.11.2019

24.12.2018 между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, поставщик, заключен муниципальный контракт № 96, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность заказчика брусчатку для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: ул. Киевская, <...> г. Советская Гавань, а заказчик обязуется проверить, принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим контрактом.

В пункте 4.1. контракта установлено, что цена составляет 858 257 руб. 64 коп. и включает в себя: стоимость товара, расходы на доставку, погрузку-разгрузку, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и остается неизменной на весь срок действия контракта.

Ответчик поставил товар истцу на сумму 858 257 руб. 64 коп., что подтверждается УПД от 03.10.2019 № 5, подписанным истцом и ответчиком без замечаний, заверенными оттисками печатей.

Истцом произведена оплата по контракту в размере 858 257 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 28.11.2019 по 03.12.2019.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что истцом принят товар уполномоченными лицами, товар хранился на складе истца.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что брусчатка по муниципальным контрактам от 18.12.2018 № 91, от 24.12.2018 № 96 приобреталась истцом у ответчика для выполнения работ по муниципальным контрактам от 23.07.2019 № 73, от 12.08.2019 № 83, от 11.10.2019 № 94.

Из объяснений представителя истца также следует, что после завершения всех работ по муниципальным контрактам от 23.07.2019 № 73, от 12.08.2019 № 83, от 11.10.2019 № 94 (приемке выполненных работ) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий истцом установлено, что объем поставленной ответчиком брусчатки не соответствует фактически выполненным на дворовых территориях работам.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что при выполнении контрольных обмеров установлено, что ответчиком не поставлена брусчатка в количестве 437,1 м2.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС2 по муниципальному контракту по муниципальному контракту от 23.07.2019 № 73 акт от 10.09.2019 № 1; от 12.08.2019 № 83 акты от 03.10.2019 № 1, от 08.10.2019 № 2, от 25.10.2019 № 3; по муниципальному контракту от 11.10.2019 № 94 от 03.02.2020 № 1 акт от 03.02.2020 № 1.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что приобреталось у ответчика количество брусчатки по контрактам от 18.12.2018 № 91, от 24.12.2018 № 96 для проведения работ по укладке спорной брусчатки по контрактам от 23.07.2019 № 73, от 12.08.2019 № 83, от 11.10.2019 № 94.

Истцом в материалы дела представлен акт от 24.12.2019 б/н, в соответствии с которым принято работ в количестве 808м2, а фактически выполнено работ в количестве 883,5м2, то есть на 75,5 м2 больше.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием уплаты денежных средств в размере 429 814 руб. 28 коп.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что ответчиком произведена поставка товара по муниципальным контрактам от 18.12.2018 № 91, от 24.12.2018 № 96 в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 429 814 руб. 28 коп. истцом не доказано.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая