Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А11-14248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«16» апреля 2019 года Дело № А11-14248/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 606026, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Буденного, д. 9А, каб. 36)

к обществу с ограниченной ответственностью арт-студия «Акварель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600000, <...> д. 2,2А (2В), офис 14)

о взыскании 46 445 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью арт-студия «Акварель» (далее – ООО арт-студия «Акварель») с требованиями о взыскании задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома на сумму 45 277 руб. 30 коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, пени в сумме 1217 руб. 94 коп. за период с 11.04.2018 по 24.09.2018, с перерасчетом по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 31.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, ответчик указал, что нежилое помещение П2 является объектом изолированным и автономным от 9-этажного жилого дома, а следовательно ответчику не принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество с многоквартирным домом (отзыв от 23.11.2018 № А-17).

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В дополнении к отзыву от 12.03.2019 № А-10 ответчик сообщил, что 30.05.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенным в форме очно-заочного голосования в качестве управляющей организации дома было выбрано ООО «УК «Управдом-Центр» (606029, г. Дзержинск, ул. Терешковой, д. 50а, пом. Ш, лицензия № 459 выдана 14.11.2017). По мнению ответчика, истец просит взыскать задолженность за долевое участие в содержании общего имущества, в том числе и за период с 30.05.2018 по 31.07.2018, когда уже не являлся управляющей организацией.

ООО «УК «Управдом» в возражениях от 04.04.2019 доводы ответчика мотивированно отклонило.

В судебном заседании от 04.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2019 до 11 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО арт-студия «Акварель» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение П.2 общей площадью 288,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Ситнова, д. 8-Б.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 288,90 кв.м., ранее принадлежало ЗАО арт-студия «Акварель».

ООО арт-студия «Акварель» является правопреемником ЗАО арт-студия «Акварель».

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений № 35к от 29.08.2009 и договором управления многоквартирным домом от № 35к от 01.09.2009 ООО «Квартал» избрано в качестве управляющей организацией на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора условия договора определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.1.6 договора управляющая организация обязалась обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, для чего по поручению собственников заключать от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами.

Пунктами 5.3, 5.5 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изменяется ежегодно на основании постановлений администрации города Дзержинска в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска изменение платы устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения. Плата производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ООО «Согласие» (является правопреемником ООО «Квартал») до 04.07.2013 (прекратило деятельность) являлось управляющей компанией спорного дома № 8б по ул. Ситнова, г. Дзержинск Нижегородской области. Правопреемником ООО «Согласие» - является ООО «УК «Управдом».

В спорный период МКД № 8-Б по ул. Ситнова, г. Дзержинск Нижегородской области находился в управлении истца.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истец в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 45 227 руб. 30 коп. Направленная 21.08.2018 в адрес ответчика претензия об оплате оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за названный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

На основании пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из изложенного следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Согласно материалам дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика.

Материалами дела установлено, что 30.05.2018 общим собранием собственников помещений была выбрана новая управляющая компания ООО «УК Управдом-Центр». Из выписки ГИС ЖКХ усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> был включен в лицензию ООО «УК Управдом-Центр» 01.08.2018. Следовательно, в спорный период (с 01.03.2018 по 31.07.2018) истец осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суд пришел к выводу о том, что ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При расчете задолженности по спорным помещениям истец применил тарифы, установленные постановлениями администрации города Дзержинска.

Проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период суд проверил и признал его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период времени в материалы дела не представил, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что право требования начисления в отношении ответчика неустойки (пени) истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.04.2018 по 24.09.2018 составляет 1217 руб. 94 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Основания для уменьшения указанной суммы или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 25.09.2018 исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО арт-студия «Акварель» в пользу ООО «УК «Управдом» подлежит взысканию долг в сумме 45 227 руб. 30 коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, неустойка за период с 11.04.2018 по 24.09.2018 в сумме 1217 руб. 94 коп. и неустойка начиная с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 163, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью арт-студия «Акварель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» задолженность в сумме 45 227 руб. 30 коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, неустойку за период с 11.04.2018 по 24.09.2018 в сумме 1217 руб. 94 коп., а также неустойку начиная с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки неустойки равной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева