Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-484/2017
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-484/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Параметр" (ИНН 6685099729, ОГРН 1156658071393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норман"(ИНН 5903043036, ОГРН 1035900360870)

о взыскании 366240 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 18.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Параметр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норман" (далее - ответчик) о взыскании долг в сумме 366240 руб. 08 коп., в том числе: 363969 руб. 14 коп. – основной долг по договору поставки от 25.12.2015, 2270 руб. 94 коп. неустойка, начисленная за период за период с 17.09.201609.12.2016.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

В качестве нормативного обоснования истец указывает нормы ст. 8, 11, 12, 153, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

09.02.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с документами, поименованными в приложении и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ответчиком была произведена оплата в размере 366325 руб. 04 коп., которые не учтены истцом при подаче искового заявления в суд. Кроме того ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании штрафной неустойки. Также истец полагает что судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп. не соответствуют объему и сложности выполненных работ, не отвечает критериям разумности и явно завышены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и представленных возражений ответчика суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства (наличие задолженности в заявленной сумме с учетом платежей ответчика в документально подтвержденном размере) и исследовать в связи с этим дополнительные доказательства, с учетом того, что сторонами по делу представлено недостаточно надлежащих доказательств и пояснений по ним для рассмотрения настоящего спора по существу в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.03.2017 в суд от истца поступило ходатайство приобщении к материалам дела пояснений на отзыв ответчика, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя истца по делу.

В предварительное судебное заседание 29.03.2017 лица участвующие в деле не явились.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.04.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, почтовых квитанций о направлении акта сверки в адрес ответчика.

В судебном заседании 17.05.2017 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в подтверждение факта поставки накладных за период с 11.04.2016 по 03.10.2016.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне покупателя заключен договор поставки продовольственных товаров № АЛПР0003762 от 25.12.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заказам, а покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил по накладным за период с 11.04.2016 по 03.10.2016 ответчику на основании указанного договора товар на общую сумму 1654252 руб. 22 коп.

В связи с получением товара у ответчика в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела документов, полученный товар был оплачен ответчиком частично, на сумму 1290283 руб. 08 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 363969 руб. 14 коп.

Доказательств своевременной оплаты по договору основного долга в спорной сумме 363969 руб. 14 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга за поставленный товар в размере 363969 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не была учтена сумма долга в размере 366325 руб. 04 коп. опровергается представленными в материалы дела доказательствами: накладными, подтверждающими факт поставки в период с 11.04.2016 по 31.10.2016, актом платежей за поставленный товар за весь период поставок.

Кроме этого, исходя из того, что покупателем была допущена просрочка при оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 2270 руб. 94 коп. штрафа согласно представленному расчету.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.10 договора поставки в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы просроченного долга.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.10. договора обязательства обосновано.

Размер штрафа - 2270 руб. 94 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств его чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Довод о несоблюдении претензионного порядка в части требования о взыскании штрафа судом отклоняется. Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, исходя из указанных выше разъяснений, претензионный порядок в отношении суммы штрафа также считается соблюденным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.10.2016, расходный кассовый ордер № 361 от 18.10.2016.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 20000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Параметр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 366240 руб.08 коп., в том числе: основной долг в размере 363969 руб. 14 коп., штраф в размере 2270 руб. 94 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Параметр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10325 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов