Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А56-74247/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74247/2017
04 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗАЛЕЙ ПОЛ" (адрес:  Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ. 1-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОСИТИСТРОЙ" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Е/132, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1 685 461 руб. 78 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Залей Пол» предъявило иск о взыскании с ООО «МетроСитиСтрой» 1 532 237 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 153 223 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора № 1/МП-17 от 06.03.2017.

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о взыскании 7 405 273 руб. 30 коп. расходов на устранение недостатков работ.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст.132 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор № 1/МП-17 от 06.03.2017 на выполнение работ по строительству объекта «ЖК Муринский посад» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Муринское сельское поселение», земли САОЗТ «Ручьи», уч.3, корп.1, 1 этаж.

ООО «Залей Пол» - субподрядчик выполнил работы на общую сумму 5 568 204 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными генподрядчиком – ООО «МестроСитиСтрой» актами формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.03.2017, № 2 от 30.05.2017.

Оплата произведена частично в размере 3 757 556 руб. 00 коп.

С учетом 5% удержания задолженность по оплате работ в настоящее время составляет 1 532 237 руб. 99 коп.

В соответствии с п.9.3. договора генподрядчику начислены пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом 10% ограничения неустойка составляет 153 223 руб. 79 коп.

Суд считает, что первоначальный иск доказан по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

   В соответствии с п.4.5 Договора, при обнаружении генподрядчиком недостатков выполненных работ Стороны фиксируют перечень дефектов. Генподрядчик устанавливает Субподрядчику сроки их устранения.

Также данным пунктом Стороны предусмотрели, что о выявлении недостатков Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения. При отказе (уклонении) Субподрядчика от подписания соответствующего акта, Генподрядчиком делается отметка об этом, и акт подписывается Генподрядчиком в одностороннем порядке.

В ходе работ не были зафиксированы дефекты в работе, по этой же причине данный двухсторонний акт с указанием недостатков Сторонами не составлялся, то есть Ответчик не имел каких-либо замечаний к Истцу в ходе выполнения работ. К встречному исковому заявлению Ответчик не прикладывает никаких актов с указанием недостатков.

П. 6.7. Договора Стороны предусмотрели, что Генподрядчик в процессе выполнения работ вправе давать в письменной форме распоряжения Субподрядчику в отношении вывоза с Объекта любых материалов, признанных не соответствующими условиям Договора, замены некачественных материалов, обнаруженных во время их проверки или испытания, и устранения дефектов, несмотря на ранее проведенные проверки или испытания.

В процессе выполнения работ Субподрядчик не получал от Генподрядчика письменных распоряжений для устранения дефектов. К встречному исковому заявлению Генподрядчик также не прикладывает таковые.

Между Сторонами был подписан итоговый протокол о выполнении работ по Договору 30.05.2017 года, следовательно, Генподрядчик 30.05.2017 года принял комплекс строительных работ по договору в полном объеме без замечаний или дефектов в работе, и стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 5 568 204,20 рублей.

Соответственно при приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а равно при подписании итогового протокола о выполнении работ по договору недостатков в результатах выполненных работ (несоответствие объемов выполненных работ, указанных в КС-2, КС-3, фактически выполненным объемам, дефектов, недоделок, противоречия проектной, нормативной документации и т.д.) выявлено не было.

Письма, на которые ссылается Генподрядчик (письма от 25.05.2017г. с просьбой устранения дефектов и от 28.09.2017г. с требованием явиться на объект для получения замечаний) Субподрядчиком получены не были. Генподрядчик к отзыву на исковое заявление не прикладывает доказательства надлежащей отправки данных писем в адрес Субподрядчика.

В связи с этим Субподрядчик не был уведомлен о наличии, по мнению Генподрядчика, дефектов в выполненных и принятых Генподрядчиком работах по договору. Следовательно, Генподрядчик не выполнил условия договора и не уведомил Субподрядчика о наличии замечаний и не требовал безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.


В соответствии с п. 10.2. Договора стороны предусмотрели, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты работ, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течении срока, указанного Генподрядчиком в соответствующем акте/требовании. Для составления данного акта Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения от Генподрядчика об обнаружении недостатков или дефектов работ.

По причине не направления Генподрядчиком письменного извещения в адрес Субподрядчика, Субподрядчик не мог знать о наличии претензии Генподрядчика в выполненных работах по гарантийным обязательствам и по данной причине не направил своего представителя.

Следовательно Генподрядчик не исполнил условия Договора и не произвел отправку надлежащего письменного уведомления в адрес Субподрядчика.

Генподрядчик самостоятельно, без надлежащего уведомления Субподрядчика и вызова его представителя, составил заключение ООО «Экспертно-проектное бюро «Невское» от 09.02.2018г. не предоставив Субподрядчику возможность обнаружить и самостоятельно исправить недостатки в работах по Договору, что нарушает условия п. 10.2. Договора.

Генподрядчик проигнорировал претензию Субподрядчика по погашению задолженности по оплате, и самостоятельно (без представителя Субподрядчика) подготовил заключение уже после принятия искового заявления Арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что встречный иск не доказан по праву и размеру и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетроСитиСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Залей Пол» по первоначальному иску 1 685 461 руб. 78 коп., из них: 1 532 237 руб. 99 коп. основного долга и 153 237 руб. 79 коп. пеней, а также 29 855 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.