Решение от 14 апреля 2026 г. АС Самарской областиАрбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года Дело № А55-32516/2025 Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А., рассмотрев в судебном заседании 31 марта – 02 апреля 2026 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирма» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-тех-Транс» о взыскании 14 746 850 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3, паспорт, директор, Общество с ограниченной ответственностью «Ирма» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-тех-Транс», согласно которому просит, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения: 1. Взыскать с ООО «Строй-Тех-Транс» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.02.2024 и пеней за просрочку перечисления арендной платы в размере 14 746 850 руб. 00 коп.; 2. Освободить и передать в освобожденном виде арендуемое нежилое помещение свободного назначения площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д.3А; 3. Передать оборудование согласно акту приемки оборудования от 05.02.2024 к договору № 1/02/24 аренды нежилого помещения от 01.02.2024, а именно: Номенклатура Количество шт. Подъемник 2-хст. г/п 4т 3 шт. 04992 Гайковерт Джон ½ ударный 9500об/мин 1356Нм 3,000 15646768 Верстак ВП-2/1.6 1,000 21208 Компрессор воздушный СБ 200 LB40 1,000 2BP20091DPM Набор ключей 1,000 51623 Подставка страховочная под а/м 3 тн (2 шт), Matrix 1,000 516505 Подставка механическая 0,6 тн. Matrix 1,000 641150 Набор ручных инструментов ¼ и ½ бгр 169 предметов Garwin 2,000 8015101001 Пневмотрещотка ¼ 45 Нм (4 бкГм) 1,000 ATG6253 Тиски слесарные 1,000 DW12210 Ключ динамометрический ROSSVIK 1/2, 42-210 Nm 1,000 EF2205 Тележка инструментальная 3,000 GECB430 Пуско-зарядной устройство ENERGO 430 1,000 H0915PVC Шланг прямой PVC H0915PVC (9.5ммх15.5мм) (100м) 45,000 NP8414 Модульная группа для подготовки воздуха ½ NORDBERG 3,000 ST027 Набор оправок для выпрессовки подшипников, втулок, сальников Rossvik 1,000 ST061 Стяжка пружин универсальная 1,000 T61212F Пресс гидравлический 12 т, напольный с ручным и ножным приводом, JINTENG 2,000 V2085 Установка маслосборная REMAX V-2085, бак 701, воронка, щупы 1,000 YT65049 Тиски слесарные 29,5 кг, 200мм 1,000 АРН10002 Набор выколоток 2-8 мм 1,000 АСК384007 Набор ключей КГН 1,000 АСКЗ 84009 Набор шарнарночубцевого инструмента 1,000 АСК384010 Набор съемников стопорных колец 1,000 АСКЗ84014 Набор отверток 1,000 АСКЗ84015 Набор отверток 1,000 АСКЗ84022 Набор головок 10-32mm 1,000 АСК384023 Набор головок 1.5-10mm 1,000 АТА0357 Щипцы для замены маслосъемных колпачков 1,000 АТА0406 Набор головок 1,000 АТА2060 Фиксатор шкивов 1,000 АТЕ4106 Приспособление для разжима тормозных колодок 1,000 АТМ0067 Клещи 1,000 АТС 103 Приспособление для центровки сцепления 1,000 АТС2120 Съемники для стопорных колец 1,000 АТС2190 Клещи для хомутов ШРУСа 1,000 АТС2276 Ключ 33-42мм 1,000 Воротник шарнирный усиленный ½ 750мм 1,000 Гайковерт пневматический ударный ½ 1,000 Домкрат подкатной гидравлический, низкопрофильный г/п 3000 кг 1,000 Дрель 1,000 Ключ для кислородного датчика 22мм 1,000 Маска сварочная 1,000 Минимойка 130БАР 420л/ч, 1,8кВт 1,000 Мультиметр. цифровой М830В 1,000 Набор для замены ступичных подшипников VAG 72 mm 1,000 Пстолет для подкачки шин пневматический 1,000 Съемник поводков стеклоочистителя и клемм аккумулятора 1,000 Съемник рулевых и шаровых рычажного типа черненый 1,000 Тепловая пушка 1,000 Установка для слива масла/антифриза с круглой подъемной ванной, мобильная 1,000 УШМ 125 мм 1,000 ЦБ00000638 Кувалда 1,25 кг 1,000 ЦБ00002753 Молоток 300 г 1,000 ЦБ00005598 Ключ динаметрический Торвик 2-24 Нм 1,000 ЦБ00006985 Молоток пневматический 190мм 1,000 ЦБ00006446 Съемник маслянных фильтров 1,000 ЦБ00007238 Стойка трансмиссионная Омбра 500кг 1,000 ЦБ000С5680 Рукоятка трещоточная 1/2 118 Нм 2,000 ЭВН накоп н/ж 50л 2квт 1,000 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.03.2026 судом объявлялся перерыв до 02.04.2026. От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требования в следующей части: - освободить и передать в освобожденном виде арендуемое нежилое помещение свободного назначения площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д.3А; - передать оборудование согласно акту приемки оборудования от 05.02.2024 к договору № 1/02/24 аренды нежилого помещения от 01.02.2024, а именно: Номенклатура Количество шт. Подъемник 2-хст. г/п 4т 3 шт. 04992 Гайковерт Джон ½ ударный 9500об/мин 1356Нм 3,000 15646768 Верстак ВП-2/1.6 1,000 21208 Компрессор воздушный СБ 200 LB40 1,000 2BP20091DPM Набор ключей 1,000 51623 Подставка страховочная под а/м 3 тн (2 шт), Matrix 1,000 516505 Подставка механическая 0,6 тн. Matrix 1,000 641150 Набор ручных инструментов ¼ и ½ бгр 169 предметов Garwin 2,000 8015101001 Пневмотрещотка ¼ 45 Нм (4 бкГм) 1,000 ATG6253 Тиски слесарные 1,000 DW12210 Ключ динамометрический ROSSVIK 1/2, 42-210 Nm 1,000 EF2205 Тележка инструментальная 3,000 GECB430 Пуско-зарядной устройство ENERGO 430 1,000 H0915PVC Шланг прямой PVC H0915PVC (9.5ммх15.5мм) (100м) 45,000 NP8414 Модульная группа для подготовки воздуха ½ NORDBERG 3,000 ST027 Набор оправок для выпрессовки подшипников, втулок, сальников Rossvik 1,000 ST061 Стяжка пружин универсальная 1,000 T61212F Пресс гидравлический 12 т, напольный с ручным и ножным приводом, JINTENG 2,000 V2085 Установка маслосборная REMAX V-2085, бак 701, воронка, щупы 1,000 YT65049 Тиски слесарные 29,5 кг, 200мм 1,000 АРН10002 Набор выколоток 2-8 мм 1,000 АСК384007 Набор ключей КГН 1,000 АСКЗ 84009 Набор шарнарночубцевого инструмента 1,000 АСК384010 Набор съемников стопорных колец 1,000 АСКЗ84014 Набор отверток 1,000 АСКЗ84015 Набор отверток 1,000 АСКЗ84022 Набор головок 10-32mm 1,000 АСК384023 Набор головок 1.5-10mm 1,000 АТА0357 Щипцы для замены маслосъемных колпачков 1,000 АТА0406 Набор головок 1,000 АТА2060 Фиксатор шкивов 1,000 АТЕ4106 Приспособление для разжима тормозных колодок 1,000 АТМ0067 Клещи 1,000 АТС 103 Приспособление для центровки сцепления 1,000 АТС2120 Съемники для стопорных колец 1,000 АТС2190 Клещи для хомутов ШРУСа 1,000 АТС2276 Ключ 33-42мм 1,000 Воротник шарнирный усиленный ½ 750мм 1,000 Гайковерт пневматический ударный ½ 1,000 Домкрат подкатной гидравлический, низкопрофильный г/п 3000 кг 1,000 Дрель 1,000 Ключ для кислородного датчика 22мм 1,000 Маска сварочная 1,000 Минимойка 130БАР 420л/ч, 1,8кВт 1,000 Мультиметр. цифровой М830В 1,000 Набор для замены ступичных подшипников VAG 72 mm 1,000 Пстолет для подкачки шин пневматический 1,000 Съемник поводков стеклоочистителя и клемм аккумулятора 1,000 Съемник рулевых и шаровых рычажного типа черненый 1,000 Тепловая пушка 1,000 Установка для слива масла/антифриза с круглой подъемной ванной, мобильная 1,000 УШМ 125 мм 1,000 ЦБ00000638 Кувалда 1,25 кг 1,000 ЦБ00002753 Молоток 300 г 1,000 ЦБ00005598 Ключ динаметрический Торвик 2-24 Нм 1,000 ЦБ00006985 Молоток пневматический 190мм 1,000 ЦБ00006446 Съемник маслянных фильтров 1,000 ЦБ00007238 Стойка трансмиссионная Омбра 500кг 1,000 ЦБ000С5680 Рукоятка трещоточная 1/2 118 Нм 2,000 ЭВН накоп н/ж 50л 2квт 1,000 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика освободить и передать арендуемое нежилое помещение и оборудование истцу является реализацией его процессуального права, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым принять отказ ООО «Ирма» от исковых требований в части требования об обязании ответчика освободить и передать арендуемое нежилое помещение и оборудование истцу и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в остальной части. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе просил снизить размер завяленной ко взысканию неустойки. Также от представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть», являющегося собственником помещения. Представитель истца относительно привлечения к участию в деле указанного третьего лица возражал. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает, каким образом вынесенный по итогам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на его права или обязанности, учитывая наличие в материалах дела согласия собственника помещения на передачу имущества в субаренду, при том условии, что помещение находится в арендном пользовании у истца. Представителем ответчика также заявлено письменное ходатайство об истребовании у ООО «Ирма» и ООО «Стройпуть» следующих доказательств: оригинала договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>; документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение; оригинал письменного согласия собственника на передачу помещения в субаренду ООО «Строй-тех-Транс». Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал. Рассмотрев указанное ходатайство, суд протокольным определением в его удовлетворении отказал, не усмотрев на то оснований, полагая достаточным для рассмотрения настоящего спора копий испрашиваемых ответчиком документов. Кроме того ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью дополнительного времени для подготовки правовой позиции и возражений на исковое заявление. Представитель истца относительно отложения судебного заседания возражал. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, не усмотрев уважительных причин для отложения судебного разбирательства, при этом учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела и объективную возможность ответчика представить дополнительную позицию и доказательства по делу. При этом в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В целом суд рассматривает заявленные в настоящем судебном заседании ходатайства ответчика как направленные на затягивание судебного разбирательства по делу. Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Ирма» (Арендатор) и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-тех-Транс» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 1/02/24, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение свободного назначения площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 3А (пункт 1.1). В силу пункта 1.2 Договора помещение передается по настоящему договору, который одновременно является актом приема-передачи и считается переданным в аренду с момента его подписания. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено право Арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке и взыскание убытков в случае однократной просрочки арендных платежей, а также когда им будут установлены факты использования помещения не в соответствии с условиями Договора аренды или назначением арендованного помещения. Согласно пункту 2.4.3 Договора, Субарендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с его условиями. Согласно пункту 2.4.9 Договора в случае однократной несвоевременной оплаты аренды или оплаты коммунальных слуг субарендатор обязуется в течение 3 дней с момента наступления просрочки очередного платежа освободить занимаемое арендованное помещение с последующим досрочным расторжением договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата устанавливается за нежилое помещение площадью 160 кв.м в размере 215 000 руб., с учетом НДС. Помимо арендной платы Субарендатор обязан компенсировать Арендатору стоимость коммунальных услуг, потребленных Арендатором за этом период. Соответствующая сумма определяется на основании показаний приборов учета и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендатором. Согласно пункту 3.2 Договора, Субарендатор вносит арендную плату авансом за следующий месяц в срок до 30 числа текущего месяца. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 (пункт 4.1). Согласно пункту 4.2 Договора, при надлежащем исполнении своих обязанностей Субарендатором, а также при отсутствии возражений со стороны Арендатора Договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. В соответствии с пунктом 5.1 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы. Как указывает истец, свои обязательства по передаче во временное владение и пользование нежилого помещения он исполнил в полном объеме, о чем подписан акт приемки нежилою помещения от 05.02.2025 к договору № 1/01/24 аренды нежилого помещения от 01.02.2024, и акт приемки оборудования от 05.02.2025 к договору № 1/01/24 аренды нежилого помещения от 01.02.2024. Однако ответчиком в нарушение условий договора аренды принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнены: ответчик не производит арендные платежи по договора субаренды с марта 2024 г. включительно. Несмотря на систематическое нарушений условий договора по оплате арендных платежей до настоящего времени ответчик в нарушение пункта 2.4.9 Договора продолжает пользоваться арендуемым имуществом истца. Согласно расчету истца, по состоянию на 21.08.2025 задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 3 870 000 руб. 00 коп. (с марта 2024 г. по август 2025 г. включительно). Истцом в адрес ответчика 14.06.2024, 18.06.2024 и 14.10.2024 направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору аренды, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, не оплатой арендных платежей, а также не освобождением в добровольном порядке арендуемого помещения 08.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжения договора аренды, освобождении и передаче арендуемого помещения и перечисления денежных средств в счет оплаты арендных платежей и неустойки. В соответствии с условиями пункта 5.1 Договора истцом начислены ответчику пени (1 %) за период с 01.03.2024 по 21.08.2025 в размере 10 876 850 руб. 00 коп. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. По смыслу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата. В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период и ее размер. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что Договор субаренды № 1/02/24 от 01.02.2024 расторгнут по инициативе истца 30.09.2024 и помещение передано истцу по акту приема-передачи. Так, 25.09.2024 Общество «Ирма» направило в адрес Общества «СТТ» уведомление о расторжении Договора субаренды № 1/02/24 от 01.02.2024 с 30.09.2024 и требование об оплате задолженности за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 и пеней. В подтверждение расторжения Договора субаренды от 05.02.2024 и передачи (возврата) имущества истцу ответчиком представлены в материалы дела копии уведомления Общества «Ирма» от 02.10.2024 об отказе от договора и об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг с приложением акта приема- передачи (возврата) в 2-х экземплярах, уведомления Общества «Ирма» в адрес Общества «Строй-ТехТранс» от 02.10.2024 о возврате имущества с приложением акта приема- передачи (возврата) в 2-х экземплярах, а также подписанные обеими сторонами Договора и скрепленные печатями организаций копии акта приемки нежилого помещения от 02.10.2024 к Договору № 1/01/24 аренды нежилого помещения от 01.02.2024 и акта приема передачи (возврата) оборудования к указанному договору аренды. Между тем, согласно пояснениям истца, уведомление от 02.10.2024 содержало ссылки на п. 2.3 и п. 2.4.9. договора аренды, которыми предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и взыскание убытков в случае однократной просрочки арендных платежей, а также в случае однократной несвоевременной оплаты аренды или оплаты коммунальных услуг, субарендатор обязуется в течение 3 дней с момента наступления просрочки очередного платежа освободить занимаемое арендованное помещение, с последующим досрочным расторжением договора аренды. К уведомлениям были приложены подписанные со стороны ООО «Ирма» акты приема-передачи (возврата) имущества (нежилого помещения и оборудования), переданного по договору аренды от 01.02.2024. При вручении указанных уведомлений с актами приема-передачи ООО «ИРМА» уведомило о том, что вторые экземпляры актов приема-передачи подлежат подписанию и возврату в адрес ООО «Ирма» вместе с передачей арендуемого имущества. Со стороны ООО «СТТ» в адрес ООО «Ирма» акты приема-передачи не передавались, как и до настоящего времени не было передано арендуемое имущество. Изложенные истцом обстоятельства относительно причин наличия у ответчика двусторонних подписанных актов возврата имущества и оборудования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. При этом факт использования арендуемого помещения ООО «СТТ» зафиксирован в рамках проверки по заявлению ОООО «Ирма» о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «СТТ». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по итогам рассмотрения У МВД России по г. Самаре материалов проверки КУСП № 8482 от 17.06.2025 следует, что ФИО3 (директор ответчика) даны объяснения, согласно которым он арендовал помещение под автосервис по адресу: <...>, с 05.02.2024, отказывается от выплаты арендной платы и указывает, что расторжение договора аренды будет решаться в судебном порядке. 28.07.2025 и 20.08.2025 в рамках проведения проверки составлены протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что в арендуемом помещении зафиксированы транспортные средства, которые ООО «СТТ» принимало на ремонт. Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты приема-передачи (возврата) арендуемого имущества от 02.10.2024 не свидетельствуют о фактическом освобождении ответчиком помещения. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании представитель ответчика устно сообщил, что в настоящее время арендуемое помещение им освобождено, доступ в помещение ему прекращен, однако документальных доказательств в подтверждение не представил. Истцом, в свою очередь, представлен акт осмотра помещения по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 3А, от 10.02.2026, проведенного совместно с генеральным директором ООО «Ирма» ФИО4, представителем ООО «Строй-Тех-Транс» ФИО5, учредителем ООО «Стройпуть» ФИО6, представителем ООО «Ирма» ФИО7, представителем учредителя ООО «Строй-Тех-Транс» ФИО3 В ходе осмотра 10.02.2026 установлено нахождение (осуществление деятельности) ООО «Строй-Тех-Транс» в арендуемом помещении. Согласно приложению № 1 к акту осмотра от 10.02.2026 также составлен список оборудования ООО «СТТ», завезенный в арендуемое помещение, которое по состоянию на дату осмотра находилось в помещении по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 3А. Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата. При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018 (абзац 11). Из пунктов 13, 37 информационного письма от 11.01.2002 № 66 следует, что сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат помещения в установленном порядке либо уклонения арендодателя (истца) от его приемки, как не представил доказательств того, что у него после заключения договора отсутствовал доступ в помещение. Доказательства того, что в спорный период истцом был заключен договор аренды помещения с иным арендатором, в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, факт наличия долга не отрицал, указав при этом, что не погасил задолженность перед истцом в связи с тем, что в нарушение условия договора аренды ООО «Ирма» без письменного согласия собственника помещения сдало имущество в субаренду. Кроме того ответчиком представлено в материалы дела письмо в адрес истца, из которого следует, что ответчик, полагая договор заключенным в нарушение статьи 615 ГК РФ, расторг его в одностороннем порядке с 05.02.2024. Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на доводы о расторжении договора, его ничтожности, ответчик продолжал занимать и использовать спорное помещение для осуществления им своей предпринимательской деятельности, что последним не отрицалось. При этом в ходе судебного разбирательства истцом представлена в материалы дела копия согласия исх. от 30.01.2024 со стороны собственника объекта недвижимости: «нежилое здание литеры А-А12», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 3А» - ООО «Стройпуть» на сдачу ООО «Ирма» арендованного нежилого помещения свободного назначения площадью 140 кв.м, по адресу: <...>, в субаренду. Также истцом представлена копия договора аренды нежилого помещения № 1/01/24 от 01.01.2024, заключенного между ООО «Стройпуть» и ООО «Ирма». Доказательств того, что о данных обстоятельствах ответчику не было известно при заключении договора субаренды, не имеется. При наличии согласия со стороны собственника помещения у суда не имеется оснований полагать спорный Договор субаренды от 05.02.2024 ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Согласно условиям Договора (пункт 3.1), арендная плата за нежилое помещение площадью 160 кв.м установлена в размере 215 000 руб. 00 коп. Доводы ответчика о неправильном начислении арендной платы в связи с тем, что по условиям договора ему передано помещение площадью 140 кв.м, подлежат отклонению, поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств (в том числе договора аренды между ООО «Стройпуть» и ООО «Ирма») фактическая площадь помещения составляет 140 кв.м. Согласно расчету истца, задолженность по оплате арендных платежей за период с марта по август 2025 г. составляет 3 870 000 руб. 00 коп. Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, как и не оспорен ее размер, суд признает исковые требования о взыскании арендных платежей по договору от 01.02.2024 в размере 3 870 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как указано выше, в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора истцом начислены ответчику пени (из расчета 1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки перечисления арендной платы) за период с 01.03.2024 по 21.08.2025 в размере 10 876 850 руб. 00 коп. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки по договору на основании статьи 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец относительно уменьшения размера пени, заявленного ко взысканию и начисленного согласно условиям договора, возражал. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Суд учитывает, что снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, при этом оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253. С учетом конкретных обстоятельств дела (соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки (1 %), обращение истца с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке в сентябре 2025 г., учитывая, что арендные платежи не поступают с марта 2024 г., и принимая во внимания условия пунктов 2.3, 2.4.9 Договора (обязанность субарендатора освободить помещение в случае однократной несвоевременной оплаты)), баланса между применяемой мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пеней, исходя из 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом, проверив периоды начисления истцом неустойки, суд находит их неверными, исходя из следующего. Так, согласно расчету в исковом заявлении, истец производит ее начисление с 01.03.2024, тогда как задолженность образовалась с марта 2024 г. Согласно пункту 3.2 Договора, Субарендатор вносит арендную плату авансом за следующий месяц в срок до 30 числа текущего месяца. Между тем суд учитывает, что предварительная оплата товара покупателем продавцу и авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576). Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником соответствующего рынка и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Действующее законодательство не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договору аренды. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей в условиях договора не имеется. Следовательно, основания считать установление по договору ответственности (неустойки) за просрочку внесения авансовых платежей также не имеется. В связи с изложенным неустойка за просрочку оплаты задолженности за расчетный месяц следует начислять по истечении расчетного месяца. Таким образом, по расчету суда за период с 02.04.2024 (с учетом статьи 193 ГК РФ) по 21.08.2025 размер неустойки составляет 2 886 375 руб. 00 коп. По мнению суда, в данном конкретном случае размер неустойки 2 886 375 руб. 00 коп. будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в общей сумме 6 756 375 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отказ истца от иска в части обязания освободить и передать арендуемое нежилое помещение свободного назначения площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. ЗА; передать оборудование согласно акту приемки оборудования от 05.02.2024 к договору № 1/02/24 аренды нежилого помещения от 01.02.2024, а именно: Номенклатура Количество шт. Подъемник 2-хст. г/п 4т 3 шт. 04992 Гайковерт Джон ½ ударный 9500об/мин 1356Нм 3,000 15646768 Верстак ВП-2/1.6 1,000 21208 Компрессор воздушный СБ 200 LB40 1,000 2BP20091DPM Набор ключей 1,000 51623 Подставка страховочная под а/м 3 тн (2 шт), Matrix 1,000 516505 Подставка механическая 0,6 тн. Matrix 1,000 641150 Набор ручных инструментов ¼ и ½ бгр 169 предметов 2,000 Garwin 8015101001 Пневмотрещотка ¼ 45 Нм (4 бкГм) 1,000 ATG6253 Тиски слесарные 1,000 DW12210 Ключ динамометрический ROSSVIK 1/2, 42-210 Nm 1,000 EF2205 Тележка инструментальная 3,000 GECB430 Пуско-зарядной устройство ENERGO 430 1,000 H0915PVC Шланг прямой PVC H0915PVC (9.5ммх15.5мм) (100м) 45,000 NP8414 Модульная группа для подготовки воздуха ½ NORDBERG 3,000 ST027 Набор оправок для выпрессовки подшипников, втулок, сальников Rossvik 1,000 ST061 Стяжка пружин универсальная 1,000 T61212F Пресс гидравлический 12 т, напольный с ручным и ножным приводом, JINTENG 2,000 V2085 Установка маслосборная REMAX V-2085, бак 701, воронка, щупы 1,000 YT65049 Тиски слесарные 29,5 кг, 200мм 1,000 АРН10002 Набор выколоток 2-8 мм 1,000 АСК384007 Набор ключей КГН 1,000 АСКЗ 84009 Набор шарнарночубцевого инструмента 1,000 АСК384010 Набор съемников стопорных колец 1,000 АСКЗ84014 Набор отверток 1,000 АСКЗ84015 Набор отверток 1,000 АСКЗ84022 Набор головок 10-32mm 1,000 АСК384023 Набор головок 1.5-10mm 1,000 АТА0357 Щипцы для замены маслосъемных колпачков 1,000 АТА0406 Набор головок 1,000 АТА2060 Фиксатор шкивов 1,000 АТЕ4106 Приспособление для разжима тормозных колодок 1,000 АТМ0067 Клещи 1,000 АТС 103 Приспособление для центровки сцепления 1,000 АТС2120 Съемники для стопорных колец 1,000 АТС2190 Клещи для хомутов ШРУСа 1,000 АТС2276 Ключ 33-42мм 1,000 Воротник шарнирный усиленный ½ 750мм 1,000 Гайковерт пневматический ударный ½ 1,000 Домкрат подкатной гидравлический, низкопрофильный г/п 3000 кг 1,000 Дрель 1,000 Ключ для кислородного датчика 22мм 1,000 Маска сварочная 1,000 Минимойка 130БАР 420л/ч, 1,8кВт 1,000 Мультиметр. цифровой М830В 1,000 Набор для замены ступичных подшипников VAG 72 mm 1,000 Пстолет для подкачки шин пневматический 1,000 Съемник поводков стеклоочистителя и клемм аккумулятора 1,000 Съемник рулевых и шаровых рычажного типа черненый 1,000 Тепловая пушка 1,000 Установка для слива масла/антифриза с круглой подъемной ванной, мобильная 1,000 УШМ 125 мм 1,000 ЦБ00000638 Кувалда 1,25 кг 1,000 ЦБ00002753 Молоток 300 г 1,000 ЦБ00005598 Ключ динаметрический Торвик 2-24 Нм 1,000 ЦБ00006985 Молоток пневматический 190мм 1,000 ЦБ00006446 Съемник маслянных фильтров 1,000 ЦБ00007238 Стойка трансмиссионная Омбра 500кг 1,000 ЦБ000С5680 Рукоятка трещоточная 1/2 118 Нм 2,000 ЭВН накоп н/ж 50л 2квт 1,000 принять. Производство по делу в данной части прекратить. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-тех-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 756 375 руб. 00 коп., в том числе: 3 870 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 1/02/24 от 01.02.2024; 2 886 375 руб. 00 коп. – неустойка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-тех-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 691 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / А.С. Щанькина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Ирма" (подробнее)Ответчики:ООО "Строй-Тех-Транс" (подробнее)Судьи дела:Щанькина А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |