Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А03-6616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6616/2021
г. Барнаул
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (ОГРН1032201560115, ИНН <***>), с. Шубенка, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Нива») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроир» (далее – ответчик, ООО «Агроир») о взыскании задолженности в размере 482 760 руб., неустойки в размере 107 172 руб. 72 коп. с последующим начислением до момента исполнения обязанности по возврату денежных средств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 799 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору поставки, что привело к начислению задолженности и пени.

Определением суда от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания № 65699862115198.

Суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Агрофирма «Нива» (поставщик) и ООО «Агроир» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2709-2019АН от 27.09.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и срок, обусловленные сторонами.

Согласно п. 1.2 договора товаром по настоящему договору признаются зерновые и масличные культуры. Конкретные наименование и качество товара, цена за одну тонну товара, количество и сроки поставки согласуются сторонами в приложении к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Оплата за товар производится за фактическое качество и количество (зачетный/физический вес) поставленного товара, если иное не предусмотрено в приложении к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата за фактически поставленную партию товара по настоящему договору производится на основании оригинала счета-фактуры и товарной накладной в течение 10 (десяти) банковских дней, если иное не согласовано сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору поставки.

Истец обязательства по договору исполнил на общую сумму в размере 2 079 350 руб., что подтверждается счет – фактурой № 363 от 31.07.2020, счет – фактурой № 436 от 27.08.2020, товарной накладной № 414 от 27.08.2020, счет – фактурой № 448 от 01.09.2020, счет – фактурой № 426 от 01.09.2020, счет – фактурой № 453 от 02.09.2020, товарной накладной № 431 от 02.09.2020, счет – фактурой № 461 от 03.09.2020, товарной накладной № 439 от 03.09.2020, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчик частично исполнил обязательства на общую сумму в размере 1 596 590 руб., что подтверждается платежным поручением № 375 от 31.07.2020, платежным поручением № 491 от 26.08.2020, платежным поручением № 498 от 01.09.2020, платежным поручением № 510 от 02.09.2020.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 482 760 руб., направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Также истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, в размере 107 172 руб. 72 коп. за период с 15.09.2020 по 24.04.2021, а также пени на сумму долга с 25.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости товара, продавец имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой задержана, за каждый день нарушения срока оплаты.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, в т.ч. актом сверки (л.д.27 т.1), частичным погашением задолженности, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой неустойки и признав его арифметически верным (л.д. 30), суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, в размере 107 172 руб. 72 коп. за период с 15.09.2020 по 24.04.2021, а также пени на сумму долга с 25.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (статьи 329, 330 ГК РФ, пункты 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» основной долг в размере 482 760 руб., неустойку в размере 107 172 руб. 72 коп., далее взыскать неустойку на сумму основного долга до даты фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 799 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева