Решение от 25 февраля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1034/2025
г. Петрозаводск
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский гранит», обществу с ограниченной ответственностью «Русфиш», обществу с ограниченной ответственностью «Форель Карелии»,

об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства,

третьи лица: 1. акционерное общество «ТНС энерго Карелия»;

2. публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»;

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.02.2025,

от ответчиков и третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский гранит» (далее – ООО «Торговый Дом «Карельский гранит», ответчик) об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1 - в здание кафе (РК Кондопожский Р-н Петрозаводское шоссе, 7) точка поставки: на контактных присоединениях кабельных наконечников КЛ 6 кВ в яч. №10,12,16,24,26,43 РУ 6кВ ПС-20 кафе Шашлычная, согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта No АБ 0160 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский гранит». Также, в случае неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истец просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Карельский гранит» денежные средства в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия») и публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Определением от 28 марта 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Русфиш».

Определение от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форель Карелии» (далее – ООО «Форель Карелии»).

Определением от 08 июля 2025 года суд привлек соответчиком ООО «Форель Карелии».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью, полагает надлежащим ответчику по делу является ООО «Русфиш».

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

ИП ФИО1 является собственником здания мини-кафе кадастровый номер 10:03:0011301:122, расположенного по адресу: <...> общей площадью 281,3 кв.м. и собственником земельного участка на котором расположено здание общей площадью 1492 кв. м кадастровый номер 10:03:0011301, в подтверждении чего представлена выписка из ЕГРН.

Между ФИО1 (Потребитель) и АО «ТНС энерго Карелия» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 10367 от 08.06.2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии а так же самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Пунктом 1. 2. Договора установлено, что Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки Потребителе, указанные в Приложении №2 к договору.

В соответствии с приложением №2 договора поставка электрической энергии осуществляется, в Здание кафе (РК Кондопожский Р-н Петрозаводское шоссе, 7 ) точка поставки: на контактных присоединениях кабельных наконечников К Л 6 кВ в яч. №10,12,16,24,26,43 РУ 6кВПС-20 кафе Шашлычная.

Истец указывает, что в сентябре 2024 года поставка электрической энергии в принадлежащий ИП ФИО1 объект прекратилась, в связи с чем она не может осуществлять коммерческую деятельность по оказанию услуг общепита.

ИП ФИО1 обратилась с претензией в АО «ТНС энерго Карелия» с требованием принять меры по устранению нарушения ее прав.

В ответ на претензию, письмом от 04.02.2025 № 146-06-5201 АО «ТНС энерго Карелия» сообщило, что здание кафе опосредовано присоединено к сетям ПАО «Россети Северо-Запад» через энергопринимающие устройства, владельца объектов электросетевого хозяйства ООО «Торговый Дом «Карельский гранит». По данным, представленным ПАО «Россети Северо-Запад» в указанный период времени и по настоящее время отключения энергоустановок ООО «Торговый дом «Карельский гранит» не установлено,

При личном общении с представителем общества на просьбу устранить нарушения прав ИП ФИО1 , представитель Общества не отреагировал, действий по возобновлению передачи электрической энергии не предпринял.

В дополнениях к иску ФИО1 указала, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит», были проданы ООО «Русфиш».

Поскольку подача электрической энергии на энергопринимающие устройства истца не восстановлена, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик, ООО «Торговый дом «Карельский гранит», в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 10.04.2024 по результатам торгов по банкротству, между ответчиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, и ООО «Русфиш» заключен договор купли-продажи №10 по условиям которого был продан имущественный комплекс с правом аренды земли. На момент отключения объекта истца ООО «Торговый Дом «Карельский гранит» не имел доступ к электросетям и иным приборам.

Ответчик, ООО «Русфиш», в отзыве и в дополнениях к нему возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у Общества отсутствуют субабоненты. Общество приобрело с открытых торгов имущество ООО «ТД «Карельский гранит». Информацией о том, что общество является лицом, препятствующим поставке электроэнергии истцу соответчик не обладает. Приобретенные обществом электросети находятся в нерабочем состоянии.

Ответчик, ООО «Карелэнергомонтаж», в отзыве пояснило, что отражение в качестве минусовой точки учета «кафе ФИО1» (прибор учета 51075) в Приложении 2 к Дополнительному соглашению от 18.12.2023 г. (к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №10244), а также отражение в качестве минусовой точки учета «кафе Шашлычная» (прибор учета 51075) в Приложении 2 к договору энергоснабжения, заключенному 01.12.2023 г. между ООО «Карелэнергомонтаж» и ООО «Форель Карелии» было произведено на основании информации об указанном субабоненте, представленной гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Карелия».

Третье лицо, АО «ТНС энерго Карелия», представило отзыв на иск, в котором указало, что между ним и истцом заключен договор энергоснабжения №10367 от 08.06.2023 в отношении объекта - «здание кафе», расположенного по адресу: <...>. Энергопринимающие установки истца опосредованно присоединены к сетям ПАО «Россети Северо-Запад» через энергопринимающие устройства владельца объектов электросетевого хозяйства - ООО «Торговый Дом «Карельский гранит». 12.11.2024 и 03.12.2024 в адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступили обращения ФИО1, в которых было сообщено об отключении с 12.09.2024 от электроснабжения здания кафе, расположенного по адресу: <...>. В связи с этим Общество первоначально направило в адрес ООО «Торговый дом Карельский гранит» письмо от 13.11.2024 № 222-07-56755 с просьбой провести проверку по обстоятельствам, связанным с отключением объекта. 08.12.2024 АО «ТНС энерго Карелия» был направлен повторный запрос в ООО «Торговый дом Карельский гранит» с просьбой провести проверку и предоставить информацию об отключении принадлежащего ФИО1 объекта от электроэнергии. Ответы от ООО «Торговый дом Карельский гранит» на запросы АО «ТНС энерго Карелия» до настоящего времени не поступили. Учитывая указанное, Общество не располагает информацией о причинах отключения от электроэнергии объекта, принадлежащего ФИО1, а также о принятии владельцем объектов электросетевого хозяйства конкретных мер по восстановлению электроснабжения и сроках их выполнения.

Третье лицо, ПАО «Россети Северо-Запад», представило отзыв на иск, в котором полагало исковые требования подлежащими удовлетворению. Указало, что заявленные истцом требования направлены на устранение препятствий пользования имуществом, не связанных с лишением владения имуществом. Истец заявил, что причиной отключения электричества явилось повреждение кабеля на территории ответчика; представил в материалы дела документы, подтверждающие его право собственности на спорные объекты и документы, подтверждающие опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации. Ответчик (первоначально указанный истцом), являясь собственником объектов электросетевого хозяйства через которые объекты истца опосредовано присоединены к сетям сетевой организации, обязан устранять аварии, неполадки в своих сетях которые могут привести к отключению иных потребителей от энергоснабжения.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закон N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 40(4) Правил N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

Согласно Правилам, документами о технологическом присоединении признаются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На момент составления в 2010 году акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей Правила содержали следующие понятия:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Карельским УФАС России от 01.07.2025 дело N 010/04/9.21-232/2025 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Русфиш» состава административного правонарушения (том 2 л.д. 47-58).

По результатам административного расследования в рамках дела N 010/04/9.21-232/2025 на основании полученной от АО «ТНС энерго Карелия», ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит», ООО «Русфиш» и ООО «Форель Карелии» информации антимонопольный орган установил, что ранее здание мини-кафе ФИО1 принадлежало индивидуальному предпринимателю ФИО3 и было присоединено к сетям сетевой организации (ПАО «Россети Северо-Запад») через фидер N 43, принадлежащий ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит».

Данные обстоятельства подтверждаются:

- актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2010 и однолинейной схемой электроснабжения ИП ФИО3, составленными между ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит» и ФИО3;

- однолинейной схемой электроснабжения абонента, составленной ОАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит» и ИП ФИО3 (потребитель);

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 21.04.2010 N 2073/10, составленным между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая компания) и ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит».

Из материалов дела следует, что фидер N 43 в составе кабельной линии Л-20-43 перешел в собственность ООО «Русфиш» на основании заключенного им с ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит» договора купли-продажи от 10.04.2024 N 10 и фактически передан по акту приема-передачи от 10.04.2024 (т. 1 л.д. 58-61).

Таким образом, объект ФИО1 был опосредовано присоединен к электрическим сетям в установленном законодательством порядке.

Таким образом, факт опосредованного присоединения объектов в установленном законом порядке ИП ФИО1 к объектам иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства ранее владельцу ООО «Торговый дом «Карельский гранит» и в настоящее время текущего владельца (собственнику) ООО «Русфиш» подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов.

Тот факт, что в какой-то момент участок от ПР24 до Ф43 пришел в неисправность и ООО «Торговый Дом «Карельский Гранит» перекидывало кабеля на фидера 10, 26 принадлежащие на сегодня другим юридическим лицам, правового значения не имеют, поскольку граница балансовой принадлежности ИП ФИО1 и владельца сетевого хозяйства и гарантирующего поставщика как проходила по прибору учета, установленному в ТП Шламоотстойник, так и проходит там.

Пунктом 4 статьи 26 Закон N 35-ФЗ установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединённой сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2025 по делу №А26-5383/2025, оставленным в силе апелляционной инстанцией, признано не законным и отменено Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01.07.2025 о прекращении производства по делу №010/04/09.21-232/2025 об административном правонарушении.

Таким образом, воспрепятствование перетоку электрической энергии на объект ФИО1 со стороны ООО «Русфиш» как собственника кабельной линии, указанной в документах о технологическом присоединении, выразилось в непринятии мер по надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства.

Согласно договору купли-продажи N 10 от 10.04.2024, заключенному между ООО «Торговый Дом «Карельский гранит» и ООО «Русфиш», последний приобрел в перечне оборудования, в том числе Комплектно-трансформаторную подстанцию Шламоотстойник и в, кабельную линию Л-20-43, Л20-16 и кабельные сети в районе. Отсутствие в договоре купли-продажи от 10.04.2024 N 10 сведений об обременении продаваемого имущества правами третьих лиц, а равно и обладание или необладание ООО «Русфиш» информацией об этом, значения не имеет.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Между тем, в сложившейся ситуации у ФИО1 отсутствовали основания для переоформления документов о технологическом присоединении ее объекта ввиду отсутствия иного технологического присоединения данного объекта как такового. Так, доказательств, подтверждающих волеизъявление лиц относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при подключении здания мини-кафе к кабельной линии Л-20-10 через фидер N 10, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Русфиш», в связи с чем требования подлежат удовлетворению именно к названному обществу. Права иных ответчиков в настоящем деле не затрагиваются, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований, предъявленных к ним отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении такого срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление Пленума N 7).

Срок для исполнения обязательства в натуре определяется судом в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец просит присудить судебную неустойку в сумме 20 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 3 000 руб. в день до дня фактического исполнения ООО «Русфиш» решения суда, которая подлежит взысканию только по истечении установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 174. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский гранит», обществу с ограниченной ответственностью «Форель Карелии» отказать.

2. Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфиш» (ОГРН: 1231000006270, ИНН: 1000012304) в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя Горбушиной Надежды Александровны - в здание кафе по адресу - Республика Карелия, Кондопожский район, Петрозаводское шоссе, 7, точка поставки: на контактных присоединениях кабельных наконечников КЛ 6 кВ в яч. №10,12,16,24,26,43 РУ 6кВ ПС-20 кафе Шашлычная, согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта N АБ 0160 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Русфиш».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> , ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. в день до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфиш (ОГРН: 1231000006270, ИНН: 1000012304) в пользу индивидуального предпринимателя Горбушиной Надежды Александровны (ОГРНИП: 324100000014410, ИНН: 101801352721) расходы по госпошлине в сумме 15 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.