Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А82-20487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20487/2018
г. Ярославль
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А., помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального органа Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов..

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3 – предст. по пост. дов. (до перерыва); ФИО4 – предст. по пост. дов.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за осуществление предпринимательской (медицинской) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются следующие противоправные действия в нарушение лицензионных требований – факт осуществления лечебных мероприятий, связанных с инвазивными медицинскими вмешательствами в области пластической хирургии, в том числе - с проведением инфильтративной анестезии в амбулаторных условиях, без организации и оснащения стационарного отделения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривает фактические обстоятельства дела; полагает, что не доказан факт его противоправного поведения, считает, что проверка была проведена незаконно (в отсутствие оснований); проведенные операции могут быть отнесены к смежным видам медицинских услуг, отличных от пластической хирургии (челюстно-лицевая хирургия, отоларингология); соответственно, не установленным следует считать наличие у Общества вмененных ему обязанностей – по наличию круглосуточного стационара. Вместе с тем, Общество считает, что фактически оказанные медицинские услуги были надлежащего качества; Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; подтвердило данные факты документально.

Оценивая необходимость привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В отношении Общества заявителем была проведена выездная внеплановая проверка, на основании приказа от 06.08.2018 № 165-Пр/18, оформленная актом проверки от 23.08.2018. Основанием для проведения проверки явилось выполнение распоряжения руководителя Росздравнадзора от 05.07.2018 № 01ВП-28/18, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-76-01-001987, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области 01.09.2016, срок действия – бессрочно, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на право осуществления медицинской деятельности, и приложения к ней, по адресу – <...>.

При осуществлении данного вида деятельности Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждены обязательные к исполнению лицензионные условия и требования.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е» - «з» пункта 5 указанного Положения.

В ходе проверки были выявлены нарушения, подробно изложенные в акте проверки (приобщен в материалы дела), в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании; а также действующего законодательства об охране здоровья граждан – в частности, нарушения п.8 Приложения № 1, п.14 Приложения № 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н.

Правонарушение было совершено при оказании медицинских услуг следующим гражданам: ФИО6 – на дату 03.07.2018,. ФИО7 – на дату 09.07.2018, ФИО8 – на дату 14.07.2018, ФИО9 – на дату 22.08.2018.

В частности, в ходе проверки были установлены факты осуществления лечебных мероприятий, связанных с инвазивными медицинскими вмешательствами, в том числе, - с проведением инфильтративной анестезии в амбулаторных условиях (дневной стационар), без организации и оснащения стационарного отделения.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 должностным лицом административного органа были установлены вышеуказанные факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действиями Общества нарушены требования ст.37 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так и нарушения п.8 Приложения № 1, п.14 Приложения № 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 № 298н.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается, по мнению заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 23.08.2018; иными письменные доказательствами по делу.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчика о незаконном проведении проверки.

Заявитель проводил проверку в пределах предоставленных ему полномочий; во исполнение распоряжения Руководителя Росздравнадзора от 05.07.2018 № 01ВП-28/18, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058; права и законные интересы Общества при проведении проверки – не нарушены.

Материалами дела следует признать установленным вменяемое Обществу правонарушение.

Доводы ответчика о том, что проведенные операции могут быть отнесены к смежным отраслям медицинской деятельности, судом рассмотрены, отклоняются; поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – с учетом оформления Обществом документации по вышеуказанным оперативным вмешательствам.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев материалы конкретного настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, по мнению суда, следует отнести следующие:

- проверка была проведена в отношении операций, проводившихся через крайне незначительное время после введения в действие Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 № 298н (действует с даты – 03.07.2018); операции были проведены на даты – 03.07.2018, 09.07.2018, 14.07.2018, 22.08.2017;

- отсутствуют какие-либо жалобы пациентов; операции были проведены в условиях дневного стационара; Обществом проводилось последующее наблюдение за состоянием здоровья пациентов; не имеется оснований для вывода о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям по данному конкретному делу;

- правонарушение совершено Обществом впервые.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ; считает достигнутой цель производства по делу об административном правонарушении участием Общества в составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.