Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А75-4296/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4296/2024
29 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2002, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нижневартовский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Нефть-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.03.2020, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нижневартовский, тер. Самотлорское месторождение нефти, стр. 3) о взыскании 1 803 420 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Нефть-Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2022 в размере 1 803 420 руб. 00 коп., в том числе: сумму займа в размере 1 800 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 17.02.2024 по 06.03.2024 в размере 3 420 руб. 00 коп., неустойку  за просрочку возврата займа с 06.03.2024 по день вынесения судом решения, а также по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 16.02.2022.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.05.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 16.02.2022 (далее - договор), по условиям которого займодавец предоставляет заем (передает в собственностью заемщику денежные средства) в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика, указанные в разделе 6 договора, в срок 16 февраля 2022 г.

Согласно пункту 2.3. договора возврат суммы займа заемщиком может производить по частям (в рассрочку). Сумма займа в полном размере должна быть возвращена не позднее 16 февраля 2024 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец платежным поручением от 16.02.2022 № 23 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 20.01.2023 № 121 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 25.01.2023 № 142 на сумму 210 000 руб. 00 коп., от 31.01.2023 № 187 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 20.02.2023 № 351 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 20.02.2023 № 352 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 02.03.2023 № 416 на сумму 140 000 руб. 00 коп., от 09.06.2022 № 1206 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. ответчик возвратил часть суммы займа, а именно сумму в общем размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Претензией от 17.02.2024 истец потребовал уплатить задолженность по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2022 № 23.

Ответчик платежными поручениями от 20.01.2023 № 121 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 25.01.2023 № 142 на сумму 210 000 руб. 00 коп., от 31.01.2023 № 187 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 20.02.2023 № 351 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 20.02.2023 № 352 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 02.03.2023 № 416 на сумму 140 000 руб. 00 коп., от 09.06.2022 № 1206 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. возвратил часть суммы займа, а именно сумму в общем размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 800 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.02.2022 в размере 1 800 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в общем размере 3 420 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 17.02.2024 по 06.03.2024, в размере 3 420 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 034 руб. 00  коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Нефть-Транс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 3 420 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 034 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Нефть-Транс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб. 00 коп., начиная с 07.03.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш