Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-23611/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23611/2017
г. Краснодар
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» – Галустян Н.О. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-ПРО» (ИНН 2333020991, ОГРН 1102333000296), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-Кубань» (ИНН 2333008610, ОГРН 1022303951229), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А32-23611/2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО «Ювикс-ПРО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ювикс-Кубань» (далее – общество) с требованием взыскать 18 295 тыс. рублей задолженности по договору займа от 25.12.2012 № 25/12-12.

Определением от 27.07.2017 принят отказ конкурсного управляющего ООО «Ювикс-ПРО» от иска, производство по делу прекращено.

ООО «Прожектор» (кредитор ООО «Ювикс-ПРО»), не согласившись с определением от 27.07.2017, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2017 определение суда первой инстанции от 27.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2017 отменить, оставить в силе определение суда от 27.07.2017. По мнению заявителя, суд неправомерно применил нормы права о несостоятельности (банкротстве) по спорам, связанным с отстранением конкурсного управляющего. Суд принял апелляционную жалобу неправильно, поскольку у ООО «Прожектор» не возникло на обжалование судебного акта.

В отзыве на жалобу ООО «Прожектор» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2017.

В судебном заседании представитель ООО «Прожектор» просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Прожектор», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2016 по делу № А32-47405/2015 ООО «Ювикс-ПРО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клименко В.В., участник НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) цель конкурсного производства – формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно нормам статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан формировать конкурсную массу должника, защищать права кредиторов и вправе обжаловать от имени должника судебные акты.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. В случае противоречия действий истца закону или правам других лиц суд обязан рассмотреть дело по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный ООО «Ювикс-ПРО» отказ от иска нарушает права других лиц (кредиторов) и не может быть принят судом с учетом положений части 5 статьи 49 Кодекса. Поскольку на момент совершения заявления об отказе от иска ООО «Ювикс-ПРО» признано несостоятельным (банкротом), у него имелись кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов (в том числе ООО «Прожектор»). С учетом аффилированности лиц, заключивших договор займа, апелляционный суд правомерно исходил из того, что отказ конкурсного управляющего от иска со ссылкой на представление ответчиком дополнительных доказательств (дополнение к договору займа), без исследования и оценки этих доказательств судом, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, влияет на право кредиторов получить удовлетворение их требований к должнику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, представленных в материалы дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А32-23611/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников