Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А41-28617/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28617/22
30 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2018) к акционерному обществу "ЕГОРЬЕВСК-ОБУВЬ" ((ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕГОРЬЕВСК-ОБУВЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве №2/09/21 от 08.09.2021 в размере 441 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 7007 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

16.07.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена претензия (том 1 л.д. 8-9), а также ответ ответчика на претензию исх. №769 от 20.04.2022 года (том 1 л.д. 129), что свидетельствует о получении акционерным обществом "ЕГОРЬЕВСК-ОБУВЬ" претензии от индивидуального предпринимателя ФИО1.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) и АО "Егорьевск- обувь" (далее – Заказчик) заключен эксклюзивный договор о сотрудничестве № 2/09/2021 от 08.09.2021 (далее – Договор).

В соответствии с Договором ИП ФИО1 обязуется предоставить, организовать и провести рекламные съемки с учетом Технического задания, а АО «Егорьевск-обувь» оплатить оказанные услуги (далее - Услуги) Договор до настоящего момента сторонами не расторгнут и является действующим.

В период сотрудничества истцом было проведено несколько фотосессий и снято несколько видеороликов, что подтверждается подписанными сторонами Приложениями к Договору и Актами сдачи-приемки услуг. Согласно имеющимся платежным поручениям ранее Ответчик перечислял Истцу денежные средства за оказанные Услуги

Взаимодействие между Истцом и Ответчиком осуществлялось через сотрудника АО «Егорьевск-обувь» Петрову Таю посредством электронной почты с адресом: petrova_t@kotofev ru и в мессенджере «What's Арр»/

Истцом указано, что на 24 марта 2022 г. сторонами Договора была запланирована фотосессия в г Сочи, что подтверждается перепиской с сотрудником АО «Егорьевск-обувь». В рамках подготовки к фотосессии истцом были заключены договоры с фотографом, видеографом. туристической компанией ООО «Версо». приобретены авиабилеты в г Сочи, заборонована гостиница в г Сочи, достигнуты договоренности с моделями, внесена предоплата по всем вышеуказанным договорам

Согласно пункту 4.2. Договора расчеты осуществляются путем перечисления Заказчиком стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 70 % стоимости Услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 7 рабочих дней после подписания соответствующего Приложения-Сметы, оставшиеся 30 % стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 7 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки Услуг.

Истцом и ответчиком было подписано Приложение-смета к Договору, стоимость Услуг по которому составила 630 000 рублей 01.03.2022 г. указанное Приложение было направлено ответчику, что подтверждается электронным письмом в адрес petrova_t@kotofev ru. Ответчик прислал фотографию подписанного Приложения, но не направил оригинал документа почтовой связью

Сумма, подлежащая выплате истцу в соответствии с Договором, (70% от 630 000 руб.) составляет 441 000 руб.

До настоящего момента обязательство АО «Егорьевск-обувь», предусмотренное пунктом 4.2. Договора не исполнено.

09.03.2022 на электронную почту истца пришло письмо от исполнительного директора АО «Егорьевск-обувь», в котором Заказчик отменяет летнюю фотосессию в г Сочи «связи с нестабильной экономической ситуацией в стране»

Как указал истец, требование истца, о возмещении расходов на фотосессию, направленное генеральному директору АО «Егорьевск-обувь» 10.03.2022, было проигнорировано ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить, организовать и провести рекламные съемки с учетом технического задания, см. Приложение 1 настоящего договора.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 Договора исполнитель обязан подобрать моделей для съемки. Обеспечить моделям надлежащий внешний вид. Подобрать локацию для съемки, фотографа, стилистов. Утвердить локацию с представителем Заказчика.

Пунктом 2.6 Договора предусматривается, что исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

В пункте 4.2 Договора указано, что расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Заказчиком стоимости услуг на расчётный счет Исполнителя , указанный в пункте 5 настоящего Договора, в следующем порядке: 70% стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 7 рабочих дней после подписания соответствующего Приложения-Сметы и оставшиеся 30% стоимости Услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 7 рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи Услуг.

В материалы дела представлено Приложение к договору от 08.09.2021 (том 1, л.д. 17), согласно которому представлен Перечень услуг и их стоимость для организации проекта – съемка для "Котофей" на 24.03.2022 в городе Сочи, в котором в том числе предусматривались авиабилеты на 6 человек с багажом авиакомпании "Аэрофлот", проживание и питание на 6 человек, а также услуги фотографа и видеографа.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.03.2022 Письмом исх. № 481 генеральный директор акционерного общества "Егорьевск-обувь" просил отменить летнюю фотосессию в городе Сочи, в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране. Также в письме было указано, что "если вы уже приобрели билеты и/или забронировали гостиницу, и можете предоставить документальное подтверждение, что бронь гостиниц и билеты невозвратные, мы готовы рассмотреть компенсацию понесенных вами расходов на основании предоставленных документов" (том 1 л.д. 27).

В обоснование образовавшихся расходов на проведение фотосессии и соответственно заявленных исковых требований, истец представил в материалы дела следующие доказательства.

Во исполнении Договора и подготовки съемки проекта для "Котофей", запланированного на 24.03.2022 в городе Сочи, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила Договор на оказание услуг от 15.02.2022 (том 1 л.д. 35-36) с ФИО2.

Согласно пункту 1.1 Договора на оказание услуг от 15.02.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 Договора на оказание услуг от 15.02.2022 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - видеосъемка и монтаж рекламы летней коллекции "Котофей" в городе Сочи с 23-24 марта 2022 г.

Пунктом 3.1.1 Договора предусматривается, что предоплата Исполнителю составляет 60 000 руб.

21.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила перевод в размере 36 000 руб., что подтверждается чеком из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" (том 1 л.д. 45).

22.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила перевод в размере 24 150 руб., что подтверждается чеком из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" (том 1 л.д. 44).

Однако судом данные доказательства отклоняются, поскольку в назначении платежа не содержатся сведения относительно того, что оплата произведена именно в качестве предоплаты за фотосессию, запланированную на 24.03.2022, а не за иные услуги, которые оказывались ФИО2, также отсутствуют сведения о реквизитах договора, на основании которого производился платеж, в связи с чем, его невозможно идентифицировать.

В пункте 2.4.2 Договора на оказание услуг от 15.02.2022 предусматривается, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств оказания части услуг, на момент получения от ответчика соответствующего уведомления (09.03.2022), предусмотренных договором, то суд приходит к выводу об отсутствии фактических затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Кроме того, истец заключил Договор на оказание услуг от 21.02.2022 (том 1 л.д. 33-34) с ФИО3.

Согласно пункту 1.1 Договора на оказание услуг от 21.02.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 Договора на оказание услуг от 21.02.2022 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - видеосъемка и монтаж рекламы летней коллекции "Котофей" в городе Сочи с 23-24 марта 2022 г.

Пунктом 3.1.1 Договора предусматривается, что предоплата Исполнителю составляет 60 000 руб.

28.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила перевод в размере 18 000 руб., что подтверждается чеком из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" (том 1 л.д. 43).

28.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила перевод в размере 34 792 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 28.02.2022, в назначении платежа указано "За услуги".

22.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила перевод в размере 7 208 руб., что подтверждается чеком из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" (том 1 л.д. 42).

Однако судом данные доказательства отклоняются, поскольку в назначении платежа не содержатся сведения относительно того, что оплата произведена именно в качестве предоплаты за фотосессию, запланированную на 24.03.2022, а не за иные услуги, которое оказывались ФИО3, также отсутствуют сведения о реквизитах договора, на основании которого производился платеж, в связи с чем их невозможно идентифицировать.

В пункте 2.4.2 Договора на оказание услуг от 21.02.2022 также предусматривается, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств оказания части услуг, предусмотренных договором, то суд приходит к выводу об отсутствии фактических затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Истец заключил договор от 01.02.2022 с обществом с ограниченной ответственностью "Версо", в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику по его письменным заявкам следующие услуги (далее – "Услуги"):

1.1.1 Бронирование и оформление авиабилетов на рейсы российских и зарубежных

авиакомпаний.

1.1.2. Оформление железнодорожных билетов по России и странам СНГ.

1.1.3. Бронирование и размещение в гостиницах на территории России и за рубежом.

1.1.3.1. Бронирование и размещение в санаториях и пансионатах на территории России и за рубежом.

1.1 4. Содействие в паспортно-визовом обслуживании

1.1.5 Оформление полисов медицинского страхования,

l.l.6. Продажа оплети па паромы

1.1.7 Услуги VIP залов в аэропортах, услуги Fast Track

1.1.8. Аренда автотранспорта и трансферы.

1.1.9. Организация групповых и индивидуальных туров

1.1.10. Продажа автобусных билетов.

1.1.11.1 Продажа театральный билетов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 01.02.2022 заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 1.3 Договора от 01.02.2022 в рамках настоящего Договора Услуги оказываются исполнителем многократно по письменным заявкам заказчика.

В качестве доказательств оплаты услуг ООО "Версо" индивидуальный предприниматель ФИО1 представила кассовый чек № 3 от 14.03.2022 года на сумму 14 356 руб., кассовый чек № 4 от 14.03.2022 на сумму 14 356 руб., кассовый чек № 5 от 14.03.2022 на сумму 18 928 руб., кассовый чек №6 от 14.03.2022 на сумму 18 928 руб. (том 1 л.д. 46 - 49).

Однако как усматривается из даты вышеуказанных кассовых чеков, платежи были совершены 14.03.2022, уже после получения письма генерального директора акционерного общества "Егорьевск-обувь" об отмене фотоссесии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных расходов со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку осуществление данных платежей было выполнено вопреки предписаниям ответчика по собственной инициативе истца.

Кроме того в материалы дела представлено платежное поручение № 7 от 14.02.2022 года на сумму 527 731 руб., которое подтверждает оплату по счету № 273 от 14.02.2022, и платежное поручение № 8 от 14.02.2022, подтверждающее оплату по счету № 274 от 14.02.2022.

Счет № 273 от 14.02.2022 был выставлен на оплату групповых авиабилетов в Сочи с 22 марта по 25 марта 2022 года (том 1 л.д. 140), а счет № 274 от 14.02.2022 на проживание в отеле "Полет чайки" в городе Сочи с 22 марта по 25 марта 2022 года, 14 номеров.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком предоставлен flash-носитель со следующими видеозаписями: "Детская познавательная передача Я Знаю ,что Все Познаю Sirius Star Production1", "yt1s.com - Детская познавательная передача Я Знаю что Все Познаю Sirius Star Production я знаю что все познаю 2", "yt1s.com - Детская позновательная передача Я Знаю что Все Познаю Sirius Star Production я знаю что все познаю_ 3" (том 2, л.д. 35).

Аналогичные видеозаписи под названиями "Репортаж - Детский телепроект "Я знаю, что все познаю" - телеканал Россия 1 – Сочи" https://www.youtube.com/watch?v=ndtViqUswbM, "Интервью - Madeleine Nasilens о телепроекте "Я знаю, что все познаю" - телеканал Россия 1 – Сочи" https://www.youtube.com/watch?v=oon9mv4ct4A, Репортаж - Детский телепроект "Я знаю, что все познаю" - "Утро Вести" на телеканале Россия 1 – Сочи" https://www.youtube.com/watch?v=uNygbCvxi-w, размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на видеохостинге YouTube https://www.youtube.com .

Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

О фальсификации, представленной в материалы дела видеозаписи, в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, истец не заявлял.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают ее права и законные интересы.

В судебном заседании осуществлен осмотр вещественных доказательств в виде просмотра видеозаписей, представленных ответчиком, материальный носитель - флеш-карта приобщен к материалам дела.

На видеозаписи под названием "Детская познавательная передача Я Знаю, что Все Познаю Sirius Star Production1" индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 02:35 по 02:45 минуты видеозаписи выражает благодарность бутик-отелю "Полет чайки" за "теплый прием, организацию наших съемок".

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеозапись, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес видеозапись к допустимым доказательствам.

Также на официальном сайте https://siriusstar.eu размещена информация и видеоматериалы о том, что в городе Сочи 22-24 марта 2022 года проходили съемки пилотного проекта "Я знаю, что все познаю", продюсером и организатором которого выступала ФИО1.

Вместе с тем в материалы дела представлены приобретенные авиабилеты компании "Аэрофлот" по направлению "Москва-Сочи" "Сочи- Москва", купленные 21 марта 2022 года (том 1 л.д. 50-61), в которых датами прилета в город Сочи обозначены 22-23 марта 2022 года, а датами вылета являются 24-25 марта 2022 года, что периодами совпадает со съемками детской познавательной передачи "Я знаю, что все познаю".

Таким образом, представленные видеоматериалы и иные письменные доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований истца, поскольку предъявленные к взысканию расходы, понесенные на оплату отеля, авиабилетов, услуг оператора и видео-оператора были использованы именно в рамках проекта детской познавательной передачи "Я знаю, что все познаю" продюсерского центра "Сириус Стар", а не для рекламной съемки продукции "Котофей" в рамках договора с ответчиком.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно статье1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии недобросовестного поведения одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что удовлетворение исковых требований приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец не представил надлежащие доказательства в их необходимой совокупности, достоверно подтверждающие, что понесенные им расходы были направлены на исполнение Договора и подготовки съемки проекта для "Котофей", запланированного на 24.03.2022, а не в рамках иных проектов при осуществлении свое деятельности.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 7007 руб., также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы истца судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова