Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А28-9680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9680/2018
г. ФИО2
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610009, Россия, ФИО2ская область, г.ФИО2, ул. Аэропорт (Победилово мкр.))

к акционерному обществу «Газпромнефть-Терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 630099, Россия, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191014, <...>, лит. А, оф. 203)

о взыскании 50 606 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗК ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Терминал» (далее - ответчик) о взыскании 50 606 рублей 31 копейки убытков.

Исковые требования основаны на нормах статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности про направлению распоряжения о возможности принимать нефтепродукты в отсутствие представителя ответчика, что повлекло убытки истца в виде дополнительных расходов за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.10.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что права и обязательства по договору, заключенному с истцом, перешли на основании соглашения от 01.09.2017, в то время как исковые требования заявлены и за события, имевшие место быть 08.06.2017, 29.06.2017, 12.07.2017, 19.07.2017, то есть до момента передачи прав и обязанностей по договору ответчику. Также ответчик со ссылкой на пункт 3.2.1.1 спорного договора полагает, что у истца отсутствовали препятствия при отсутствии ответа на уведомление об обнаружении недостачи по истечении двух часов с момента направления соответствующего уведомления окончить приемку нефтепродуктов. По мнению ответчика со стороны истца не представлено доказательств расходов по оплате простоя вагонов на путях необщего пользования. В связи с этим невозможно установить факт и основание возникновения убытков у истца, определить их размер, а также установить причинно-следственную связь между событием длительного простоя вагонов и начисленными платежами за пользование железнодорожными путями.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», третье лицо).

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 06.03.2019 представитель истца исковые требования поддержал, пояснил суду, что считал необходимым ожидать ответ на уведомление о выявлении сверхнормативной недостачи нефтепродуктов и вызове представителя поклажедателя в течение суток, исходя из требований Инструкций №№П-6, П-7, а также сложившейся практики взаимодействия сторон в подобной ситуации.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо представило заявление, в котором сослалось на невозможность представить мотивированный отзыв с доказательствами по причине отсутствия копии иска и отзыва на него с приложением необходимых документов.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (хранитель) и третьим лицом (поклажедатель) подписан договор №У01-16/16000/01011/Р от 17.04.2017 хранения и оказания услуг, связанных с хранением (без обезличения) (далее – договор хранения), по условиям которого хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ (далее по тексту именуемые - нефтепродукты) и фасованную продукцию (масла смазочные (моторные, гидравлические, индустриальные, трансмиссионные, электроизоляционные, компрессорные, турбинные, для прокатных станков и др.), смазки, продукцию неорганической химии (жидкости охлаждающие, тормозные), керосин, присадки, расфасованные в тару), хранить и возвратить их в сохранности, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора хранения прием нефтепродуктов Поклажедателя, помещаемых на хранение, от транспортных организаций (перевозчиков) производится Хранителем по товаросопроводительным документам. Стороны установили, что в случае отсутствия расхождений сверх установленных норм между товаросопроводительными документами и фактически установленным количеством при доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом вызов представителей Поклажедателя для участия в приеме нефтепродуктов по количеству и качеству, сдаче их на хранение и оформлении актов по форме Приложения № 3 к настоящему договору, Хранителем не производится.

Стороны установили, что все действия по приему фасованной продукции и сдаче ее на хранение осуществляются Хранителем без участия представителя Поклажедателя, вызов представителя Поклажедателя не производится. Стороны согласовали, что все результаты приемки фасованной продукции, установленные Хранителем без участия представителя Поклажедателя, считаются надлежащими и достоверными при условии осуществления приемки и оформления документов надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора.

Прибывший для участия в приемке нефтепродуктов представитель Поклажедателя должен представить Хранителю доверенность, подтверждающую полномочия на участие в приемке нефтепродуктов по количеству и качеству, составление и подписание соответствующих документов.

Согласно пункта 3.1.2 договора хранения приемка нефтепродуктов и фасованной продукции на хранение Хранителем по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 № П-6 (далее Инструкция № П-6) и от 25.04.66 № П-7 (далее Инструкция № П-7) с последующими изменениями и дополнениями, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

При доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (пункт 3.1.3 договора хранения).

В пункте 3.2.1.1 договора хранения стороны предусмотрели, что если при приемке нефтепродуктов Хранителем будет установлено несоответствие качества нефтепродуктов или выявлены расхождения между фактическим количеством и количеством, указанным в товаросопроводительных документах (за исключением случаев, указанных в подпункте 1 пункта 3.2.5.3 настоящего договора), то Хранитель обязан приостановить приемку нефтепродуктов, в течение 1 (одного) часа направить Поклажедателю уведомление о выявленных недостатках нефтепродуктов (с указанием грузоотправителя и станции отгрузки) и вызвать представителя Поклажедателя для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта. В этом случае уведомление производится путем направления Сообщения (вызова) в рабочие часы в адрес администрации Поклажедателя следующими альтернативными способами (по выбору Хранителя): телефонограммой по телефону с обязательным занесением текста уведомления в Журнал телефонограмм либо одним из способов, указанных в пункте 9.4 договора. Вызов представителя грузоотправителя не производится.

Если Поклажедатель в течение двух часов с момента получения уведомления Хранителя не направил Хранителю сообщение о прибытии своего представителя или отказался от участия в продолжении приемки, считается, что Поклажедатель принял на себя все риски и ответственность за результаты приемки, проведенной Хранителем без участия Поклажедателя. В таком случае. Хранитель производит продолжение приемки нефтепродуктов по качеству и/или количеству, а также установление фактов несоответствий (расхождений) по качеству / количеству нефтепродуктов, составление и подписание соответствующих актов без участия представителей Поклажедателя, представителя грузоотправителя, в соответствии с положениями Инструкций № № П-6, П-7.

Подпунктом 1 пункта 3.2.5.3 договора хранения предусмотрено, что при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом количество нефтепродуктов при приемке на хранение равно количеству, указанному в железнодорожной накладной, за минусом потерь в пределах норм естественной убыли, в случаях если фактическая масса нефтепродуктов меньше массы, указанной в железнодорожной накладной, не более чем на сумму допустимой погрешности измерения массы по МВИ и нормы естественной убыли, при условии участия в приемке нефтепродуктов представителей Поклажедателя или представителей независимой сюрвейерской компании. Сюрвейеры должны действовать как независимая, незаинтересованная сторона.

Пунктом 5.1 договора хранения стоимость услуг по хранению (прием, хранение, передача в резервуарах за каждую тонну принятых на хранение нефтепродуктов) установлена в размере 525 рублей за тонну.

В соответствии с пунктом 5.3 договора хранения стоимость услуг Хранителя установлена сторонами с учетом всех предусмотренных законодательством налогов и сборов и включает в себя стоимость услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов; стоимость сопутствующих услуг, стоимость запорно-пломбировочных устройств и знаков опасности, стоимость всех процедур по сливу-наливу нефтепродуктов и контролю качества, проводимых в объеме и порядке согласно условиям договора, а также все расходы Хранителя, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Срок действия договора определён сторонами в пункте 7.1 договора хранения с момента его подписания до 31.12.2017 с условием о ежегодной пролонгации.

В пункте 8.4 договора хранения стороны согласовали подсудность споров, возникающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения истца/филиала истца.

Права и обязанности по договору хранения переданы ответчику в соответствии с трехсторонним соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.09.2017, подписанным между истцом (Хранитель), ответчиком (Новый поклажедатель) и третьим лицом (Поклажедатель), согласно пункту 3 которого права и обязательства Поклажедателя переходят к Новому поклажедателю в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего соглашения, за исключением предусмотренных в пункте 4 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 01.09.2017 за Поклажедателем сохраняются права (требования) в отношении предусмотренных договором обязательств Хранителя по возврату порожних вагонов, возникших до подписания настоящего соглашения (возмещение имущественных потерь, уплата штрафов, возмещение убытков от простоя, возврата вагонов в коммерчески не пригодном состоянии и т.д.). По обязательствам, возникшим после подписания Сторонами настоящего Соглашения, Хранитель несет ответственность перед Новым поклажедателем.

Между истцом (пользователь) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) подписан договор №3/51 на подачу и убору вагонов от 01.12.2013 (далее – договор с перевозчиком), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (параграф 1).

Согласно параграфу 17 договора с перевозчиком «Пользователь» уплачивает «Перевозчику»: а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по части 1 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации» с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице № 13, при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется Перевозчиком по состоянию на 1 января с последующим письменным уведомлением Пользователя; б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», за развернутую длину 1,4521 км по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора; Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты; в) плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным тарифным руководством № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта»; г) штраф за задержку вагонов согласно ст. 62, 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; д) сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов по ставке, установленной «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3) с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице № 13.

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на расчетный счет ОАО «РЖД» (параграф 18 договора с перевозчиком).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 30.06.2016 к договору с перевозчиком с 01.11.2015 начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится за фактическое время использования (за каждые сутки нахождения вагонов на железнодорожном пути необщго пользования с момента подачи до получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке) за развернутую длину 1,4521 км в сумме 3557,88 руб. в сутки без НДС.

Согласно письму от 19.01.2018 Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» размер такой платы с 01.01.2019 составил 3 750 рублей 01 копейка без учета НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обнаружение при осуществлении приемки нефтепродуктов сверхнормативной недостачи при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 по вагону №51651776 (железнодорожная накладная №ЭЕ160441), 08.06.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.06.2017. В соответствии с ведомостью №063086 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагону №51651776 составила с 05 часов 01 минуты 08.06.2017 по 12 часов 00 минут 09.06.2017;

29.06.2017 по вагонам №№51049815, 57320905, железнодорожная накладная №ЭЖ084589, 29.06.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2017. В соответствии с ведомостью №071096 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагонам №№51049815, 57320905 составила с 01 часов 05 минут 29.06.2017 по 18 часов 10 минут 30.06.2017;

12.07.2017 по вагонам №№51757144, 50227222, железнодорожная накладная №ЭЖ733594, 29.06.2017 в адрес грузоотправителя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.07.2017. В соответствии с ведомостью №073109 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагонам №№51757144, 50227222 составила с 05 часов 25 минут 12.07.2017 по 14 часов 30 минут 13.07.2017;

19.07.2017 по вагонам №№50561976, 57461899, 73905762, железнодорожная накладная №ЭЖ997331, 19.07.2017 в адрес грузоотправителя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.07.2017. В соответствии с ведомостью №075116 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагонам №№50561976, 57461899, 73905762 составила с 04 часов 04 минут 18.07.2017 по 14 часов 25 минут 20.07.2017;

06.10.2017 по вагону №58270323, железнодорожная накладная №ЭК627044, 06.10.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.10.2017. В соответствии с ведомостью №102185 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагону №58270323 составила с 00 часов 10 минут 06.10.2017 по 09 часов 50 минут 07.10.2017;

12.10.2017 по вагону №51309268, железнодорожная накладная №ЭК997950, 12.10.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.10.2017. В соответствии с ведомостью №103189 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагону №51309268 составила с 12 часов 42 минут 11.10.2017 по 11 часов 50 минут 13.10.2017;

18.12.2017 по вагону №58275835, железнодорожная накладная №ЭО160271, 18.12.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения в количестве при приемке нефтепродуктов на хранение от 18.12.2017. В соответствии с ведомостью №124231 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагону №58275835 составила с 08 часов 30 минут 18.12.2017 по 13 часов 10 минут 19.12.2017; размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по каждой ведомости составил 2 417 рублей 20 копеек;

22.12.2017 по вагонам №№51421253, 50759703, 50925106, 50757574, железнодорожная накладная №ЭО409668, 22.12.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения в количестве при приемке нефтепродуктов на хранение от 25.12.2017. В соответствии с ведомостями № №126234, 126236 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагонам №№51421253, 50925106, 50757574 составила с 04 часов 35 минут 22.12.2017 по 17 часов 50 минут 25.12.2017;

26.12.2017 по вагонам №№51617082, 50931682, 50442235, железнодорожная накладная №ЭО410079, 26.12.2017 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения в количестве при приемке нефтепродуктов на хранение от 27.12.2017. В соответствии с ведомостями №№011001, 011002 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагонам №№51617082, 50931682, 50442235 составила с 02 часов 01 минуты 26.12.2017 по 15 часов 35 минут 27.12.2017;

26.04.2018 по вагону №58144031, железнодорожная накладная №ЭФ049382, 26.04.2018 в адрес поклажедателя направлена телеграмма с просьбой прислать в течение 24 часов представителей для совместной приемки, составлен акт об установлении расхождения в количестве при приемке нефтепродуктов на хранение от 27.04.2018. В соответствии с ведомостью №046078 подачи и уборки вагонов продолжительность грузовой операции по вагону №58144031 составила с 12 часов 00 минут 26.04.2018 по 14 часов 30 минут 27.04.2018.

По утверждению истца неисполнение ответчиком обязанности сообщить о прибытии своего представителя для участия в комиссионной приемке товара на хранение повлекло возникновение на стороне истца убытков в размере платы за вторые и последующие сутки пользования железнодорожными путями необщего пользования.

Претензией от 24.05.2018 истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить указанные убытки в размере 50 606 рублей 31 копеек.

Неисполнение данного требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов ненадлежащего исполнения обязательств сторон договора, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце. При доказанности данных обстоятельств у должника по деликтному обязательству возникает бремя доказывания своей невиновности.

Недоказанность любого из вышеуказанных условий привлечения к деликтной ответственности влечет отказ судом в удовлетворении иска о возмещении убытков.

При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает, что в данном случае отсутствует вышеуказанная совокупность условий для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно условиям заключенного сторонами договора хранения истец обязался обязуется принимать на хранение нефтепродукты и фасованную продукцию, хранить и возвратить их в сохранности, а Поклажедатель обязался уплатить Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора хранения предусмотрено, что прием нефтепродуктов Поклажедателя, помещаемых на хранение, от транспортных организаций (перевозчиков) производится Хранителем по товаросопроводительным документам.

В пункте 3.2.1.1 договора хранения стороны предусмотрели, что если при приемке нефтепродуктов Хранителем будет установлено несоответствие качества нефтепродуктов или выявлены расхождения между фактическим количеством и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, то Хранитель обязан приостановить приемку нефтепродуктов, в течение 1 (одного) часа направить Поклажедателю уведомление о выявленных недостатках нефтепродуктов (с указанием грузоотправителя и станции отгрузки) и вызвать представителя Поклажедателя для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта. В этом случае уведомление производится путем направления Сообщения (вызова) в рабочие часы в адрес администрации Поклажедателя следующими альтернативными способами (по выбору Хранителя): телефонограммой по телефону с обязательным занесением текста уведомления в Журнал телефонограмм либо одним из способов, указанных в пункте 9.4 договора. Вызов представителя грузоотправителя не производится.

Если Поклажедатель в течение двух часов с момента получения уведомления Хранителя не направил Хранителю сообщение о прибытии своего представителя или отказался от участия в продолжении приемки, считается, что Поклажедатель принял на себя все риски и ответственность за результаты приемки, проведенной Хранителем без участия Поклажедателя. В таком случае. Хранитель производит продолжение приемки нефтепродуктов по качеству и/или количеству, а также установление фактов несоответствий (расхождений) по качеству / количеству нефтепродуктов, составление и подписание соответствующих актов без участия представителей Поклажедателя, представителя грузоотправителя, в соответствии с положениями Инструкций № № П-6, П-7.

Таким образом, буквальное содержание условий договора хранения, определяющих порядок действий сторон при обнаружении сверхнормативной недостачи нефтепродуктов, не предусматривает обязанность поклажедателя сообщить о прибытии своего представителя для продолжения приемки, но предусматривает обязанность хранителя продолжить приемку товара в отсутствие надлежащим образом уведомленной стороны.

Наличие обязанности уведомить о прибытии либо неприбытии представителя в инструкции №6-П не свидетельствует само по себе о противоправности бездействия поклажедателя, поскольку стороны в данном случае своей волей определили иной порядок приемки товара на хранение, который данной обязанности не предусматривает. Соответствующие условия договора не признаны недействительными в установленном порядке, не являются ничтожными, поскольку не противоречат императивным нормам закона, а потому должны исполняться сторонами.

Поскольку убытки в виде расходов за вторые и последующие сутки пользования железнодорожными путями необщего пользования истец связывает именно с неизвещением ответчиком истца о прибытии либо неприбытии своего представителя для продолжения приемки, а обязанность такого уведомления не предусмотрена договором, суд не может согласиться со ссылкой истца на наличие самого факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Таким образом, основание для возложения на АО «Газпромнефть-Терминал» ответственности в виде убытков не имеется.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает наличие неизбежной причинно-следственной связи между рассматриваемым поведением ответчика (его правопредшественника) и понесенными истцом убытками, поскольку ответчик был волен уведомить истца как о необходимости ожидания представителя, так и о возможности продолжить приемку товара в свое отсутствие. Условиями договора не предусмотрено возложение на ответчика какой-либо ответственности в зависимости от данного выбора. Таким образом, при уведомлении истца о том, что ответчик намерен присутствовать при продолжении приемки, истец понес бы дополнительные расходы на простой вагонов в период ожидания представителя и такие расходы нельзя признать результатом неправомерного поведения ответчика, поскольку участие представителя в приемке при обнаружении сверхнормативной недостачи является правом стороны договора.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие необходимости в несении расходов за простой вагонов на вторые и последующие сутки при надлежащем исполнении самим истцом условий договора, а именно – продолжении приемки товара по истечении 2 часов с момента уведомления поклажедателя в отсутствие каких-либо сообщений со стороны последнего. Анализ представленных суду доказательств указывает на то, что с учетом установленной договором на пользование железнодорожным путем необщего пользования нормой длительности разгрузки вагона (2 часа) истец, уведомив поклажедателя об обнаружении недостачи при вышеизложенных обстоятельствах, мог втечение первых суток пользования вагоном завершить разгрузочные операции и, таким образом, избежать несение расходов, связанных с простоем. Доказательства иного суду не представлены. Между тем, несение расходов за пользование путем втечение первых суток является необходимым вне зависимости от факта обнаружения недостачи.

Ссылка истца на то, что при обнаружении недостачи он обязан был ожидать ответа на вызов представителя поклажедателя втечение суток в соответствии с требованиями Инструкции №П-6, подлежат отклонению, поскольку, как было указано, стороны согласовали в договоре иной порядок приемки товаров, который не предусматривает ожидания сверх двух часов с момента уведомления. Данный порядок должен соблюдаться сторонами, поскольку соответствующие условия не признаны недействительными, не являются ничтожными.

Наличие иной практики взаимодействия сторон при обнаружении сверхнормативной недостачи, вопреки доводам истца, не влияет на совокупность прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, поскольку в нем не сделано каких-либо оговорок об этом.

В соответствии со статьей 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В данном случае условиями договора хранения не предусмотрено возмещение ответчиком расходов в связи с простоем вагонов свыше 1 суток на разгрузке, поэтому суд не может согласиться с наличием у ответчика и договорной обязанности возместить такие дополнительные расходы, поскольку они включены в стоимость услуг хранения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин