Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-23371/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23371/24
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дорстрой Истра» к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстрой Истра» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор» (ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 365 320, 91 руб.

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 Арбитражного суда Московской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Дорстрой Истра» (Подрядчик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) был заключен контракт N 0148200005421000283 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципалыюго значения Московской области и их элементов на период 2021 - 2024 год (Дот 9) от 30.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные контрактом сроки, а Заказчик обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются контрактом, в том числе приложением 5 к контракту (техническое задание).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 11.07.2023) цена контракта составила 502 013 492, 61 руб., цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2 раздела 4 «Порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и их элементов» технического задания к контракту выполнение Подрядчиком внерегламентных работ осуществляется на основании задания оформленного в соответствии с приложением № 5 к техническому заданию «Задание на выполнение внерегламентных работ», подготовленного Заказчиком но результатам инспектирования Подрядчиком объектов, их транспортно-эксплуатационного состояния и другой необходимости Заказчика для выполнения данных работ.

В адрес подрядчика от заказчика поступило задание № 195/А от 18.05.2023 на выполнение внерегламентьных работ «обработка сорной и нежелательной растительности» 1000 м2, кол-во 791, 700, стоимость 2 502 824, 96 руб.

По указанному выше заданию заказчика № 195/А от 18.05.2023 в мае и июне 2023 года Подрядчиком были выполнены работы по ликвидации нежелательной растительности химическим способом в объеме 74, 871га.

15.08.2023 экспертной комиссией Заказчика был произведен осмотр выполненных Подрядчиком работ и составлено экспертное заключение оценки эффективности проведенных работ по ликвидации нежелательной растительности химическим способом. По результату осмотра замечаний от Заказчика в адрес Подрядчика не поступило.

По результатам выполненных работ Подрядчиком были составлены акты о приемке выполненных работ N 26.2 от 31.08.2023 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 26.2. от 31.08.2023 (КС-3). Итоговая стоимость работ составила 2 365 320, 91 рублей.

Акт № 26.2 от 31.08.2023 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату и другие документы, вместе с сопроводительным письмом были переданы Заказчику на согласование и подписание 12.09.2023 (вх. № 26624/2023).

Согласно п.п. 4.5 контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 3 к контракту (15 раб. дн. от даты получения документа), осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

Заказчик не вернул в адрес Подрядчика подписанные экземпляры КС-2 и КС-3, в указанные в контракте сроки. Мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, а также каких-либо заданий на устранение выявленных недостатков в адрес Подрядчика, в установленный контрактом срок также не поступало.

Каких-либо заявлений от Заказчика в адрес Подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не поступало.

Работы были сданы Заказчику надлежащим образом и в установленные сроки. Информация по работам своевременно загружена в систему СКПДИ и имеет статус выполненной.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления ответчик не оплатил истцу работы по ликвидации нежелательной растительности, выполненные в мае - июне 2023 года по заданию ответчика, задолженность составляет 2 365 320, 91 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон N 44-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из вышеуказанных положений следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 365 320, 91 руб. подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

При этом, как указывалось ранее, заказчик не вернул в адрес Подрядчика подписанные экземпляры КС-2 и КС-3, в указанные в контракте сроки. Мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, а также каких-либо заданий на устранение выявленных недостатков в адрес Подрядчика, в установленный контрактом срок также не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы были сданы Заказчику надлежащим образом и в установленные сроки до расторжения контракта и являются фактическими принятыми ответчиком в условиях отсутствия мотивированного отказа от их подписания. Информация по работам своевременно загружена в систему СКПДИ и имеет статус выполненной.

Доводы ответчика о том, что размер выполненных истцом работ в 2023 года превысил сметную стоимость, в связи с чем спорные работы, превышающие согласованную на 2023 год цену, не подлежат оплате, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от 11.07.2023 № 11 сторонами согласовано, что в 2023 году подлежит оплате сумма в размере не более 143 812 212, 41 руб.

В судебном заседании от 03.07.2024 судом было предложено сторонам провести сверку расчетов относительно стоимости выполненных работ по контракту в 2023 году и произведенных ответчиком оплат.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, который был направлен для согласования в адрес ответчика.

Между тем, ответчик акт сверки не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил, равно как и не представил акт сверки, составленный ответчиком исходя из имеющейся у него информации по стоимости фактически выполненных работ.

Согласно сведениям, представленным истцом, в 2023 году истцом выполнены работы на общую сумму 127 526 899 руб., а ответчиком оплачено 123 337 192 руб., что не превышает согласованных между сторонами пределов по сметной стоимости.

Ссылка ответчика на решение суда от 31.05.2024 по делу № А41-1637/24, являющегося, по мнению ответчика, преюдициальным, не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу и подлежит оспариванию в Десятом арбитражном апелляционном суде.

При этом несостоятельна ссылка ответчика на оплату задолженности на основании платежных поручений № 667 от 28.03.2023 и № 9243 от 23.05.2023, поскольку согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 667 от 28.03.2023, оплата произведена за выполненные в 2022 году работы, в то время как спорный период май-июнь 2023 года. При этом согласно правовой позиции истца, не опровергнутой ответчиком платежное поручение № 9243 от 23.05.2023 не существует вовсе, в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд лишен возможности проверить содержание назначения платежа в целях относимости к спорному периоду выполнению работ.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт выполнения работ, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 2 365 320, 91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 34 827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ООО «Дорстрой Истра» задолженность в размере 2 365 320,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 827 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова