Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А19-5569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5569/2024

09.09.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (664039, <...> Д. 57, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС СТАНДАРТ" (666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПОДЪЕЗДНОЙ ПУТЬ N86 ПРОМЗОНА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 463 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" далее - истец, ООО "НОВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС СТАНДАРТ" (далее - ответчик, ООО "ЛЕС СТАНДАРТ") о взыскании 1 463 000 руб., из которых сумма платы за использование контейнерами в сумме 595 000 руб., штраф за сверхнормативное использование вагонами в сумме 868 000 руб.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что простой возник по обстоятельствам, не зависящим от него, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВОТЭК ПЛЮС" (впоследствии ООО "НОВОТЭК") (экспедитор) и ООО "ЛЕС СТАНДАРТ" (клиент) заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.07.2023 №688-23/ТЭО (далее - договор от 31.07.2023 №688-23/ТЭО), по условиям которого Экспедитор обязуется за счет Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Оказание услуг осуществляется на основании поручения экспедитору (далее «Поручение»), которое являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложении №1 к настоящему договору) (пункты 1.1, 1.2 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО).

В силу пункта 2.7 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО экспедитор обязуется подать под погрузку на склад грузоотправителя необходимое количество технически исправных и пригодных для перевозки данного груза порожних контейнеров на условиях, согласованных в Поручении. Экспедитор вправе перенести подачу порожнего контейнера на склад отправления в связи с техническими причинами, уведомив об этом Клиента,

Между сторонами согласовано Поручение экспедитору №01 от 01.08.2023, в котором указан тип контейнера, количество контейнеров, наименование груза, дата и время погрузки, адрес грузоотправителя и адрес грузополучателя.

Как указывает истец, предъявляя требования, в августе 2023 года им оказаны услуги ответчику по предоставлению контейнеров CICU3395209, FWRU0227665, FWRU0295470, HNKU6056712, HNKU6083169, HNKU6178011, HNKU6186995, HNKU6250435, HNKU6256500, HNKU6261722, HPCU4236216, HPCU4236345, HPCU4236509, HPCU4236659, HPCU4236746, HPCU4592602, HPCU4592691, MLRU7166952, MLRU7167305, MLRU7168554, MLRU7168636, MLRU7168678, MLRU7169782, MLRU7170422, MLRU7170546, MLRU7170680, MLRU7170839, MLRU7171100, MLRU7171199, MLRU7171202, MLRU7171305, MLRU7171440, MLRU7171650, MLRU717180, MLRU7171820, MLRU7171835, MLRU7171856, MLRU7172106, MLRU7172282, MLRU7172493, MLRU7172744, MLRU7172847, MLRU7173191, MLRU7173210, MLRU7173376, MLRU7173437, MLRU7173714, MLRU7174310, MLRU7174346, MLRU7174407, MLRU7174958, MLRU7169967, MLRU7172805, MLRU7173632, RMXU8140810, RMXU8141328, RMXU8141457, RMXU8141652, RMXU8141842, WSDU4983509, XYLU8128334, XYEU8007713 и платформы 54965538, 54971718, 98126329, 98126436, 59434993, 59437897, 57589160, 53655619, 53627006, 53076949, 94094299, 94093895, 94103595, 94111796, 94112794, 94270196, 94255692, 94941200, 95121398, 94126190, 95130191, 95126892, 98011265, 98011273, 95146296, 98025497, 98023112, 98025208, 98016868, 98019037, 98017239 для осуществления перевозки груза (пиломатериала) в контейнерах по направлению от станции отправления Усть-Илимск до станции назначения Наушки.

Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом №1309 от 30.09.2023, дубликатами ж/д накладных по вагонам.

В поручении экспедитору №01 от 01.08.2023 стороны согласовали, что в ставку включается 10 суток бесплатного использования контейнера с даты прибытия контейнера на станцию Усть-Илимск до даты отправления со станции Усть-Илимск, далее 1 000 руб. в сутки за каждый контейнер; нормативный срок использования контейнера с момента прибытия на станцию Наушки до сдачи порожнего контейнера в депо в Китае согласно инструкциям экспедитора (62 контейнера сдача в Чэнду) - 30 суток; нормативный срок использования платформ под погрузкой с даты прибытия состава на станцию Усть-Илимск до даты отправления - 10 суток; штраф за дополнительное использование вагонов оплачивается по ставке 3 500 руб. без НДС в сутки за каждый вагон;

В связи с допущенным ответчиком дополнительным пользованием контейнерами истец начислил ответчику плату в размере 595 000 руб.

При отправлении/прибытии контейнера/вагона с/на железнодорожного пути необщего пользования согласованный срок предоставления составляет 10 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия контейнера/вагона на станцию примыкания пути необщего пользования до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке контейнера/вагона в груженом/порожнем состоянии. Срок нахождения контейнера/вагона на станции исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.9 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО в редакции протокола разногласий).

Пунктом 4.11 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО в редакции протокола разногласий установлено, что в результате задержки контейнера/вагона свыше согласованного срока указанного в п. 2.9. настоящего Договора на железнодорожном пути необщего пользования Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф, размер которого согласовывается в поручениях экспедитора.

В поручении экспедитору №01 от 01.08.2023 стороны согласовали, что штраф за дополнительное использование вагонов оплачивается по ставке 3 500 руб. без НДС в сутки за каждый вагон.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов (платформ) истец начислил ответчику штраф в размере 868 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.10.2023 исх.№022/2023/ПР с требованием об оплате. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 31.07.2023 №688-23/ТЭО является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.19 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО клиент в порядке, предусмотренном настоящим договором, обязан оплатить услуги Экспедитора, а также возместить понесенные им в интересах Клиента дополнительные документально подтвержденные расходы.

Из поручения экспедитору №01 от 01.08.2023 следует, что в ставку включается 10 суток бесплатного использования контейнера с даты прибытия контейнера на станцию Усть-Илимск до даты отправления со станции Усть-Илимск, далее 1 000 руб. в сутки за каждый контейнер.

Истцом в связи с допущенным ответчиком дополнительным пользованием контейнерами, количество суток платного использования контейнеров составило 496, начислил плату в размере 595 000 руб.

Факт дополнительного пользования контейнерами подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда ОАО «РЖД» сведениями из базы ЭТРАН и железнодорожными накладными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта дополнительного пользования контейнерами.

Согласно расчету истца плата за дополнительное использование контейнеров, в том числе с учетом льготного бесплатного использования контейнеров в течение 10 суток, составляет 595 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 595 000 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за пользование контейнерами в размере 595 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца в части начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (платформами) суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.9 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО в редакции протокола разногласий при отправлении/прибытии контейнера/вагона с/на железнодорожного пути необщего пользования согласованный срок предоставления составляет 10 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия контейнера/вагона на станцию примыкания пути необщего пользования до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке контейнера/вагона в груженом/порожнем состоянии. Срок нахождения контейнера/вагона на станции исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.11 договора от 31.07.2023 №688-23/ТЭО в редакции протокола разногласий установлено, что в результате задержки контейнера/вагона свыше согласованного срока указанного в п. 2.9. настоящего Договора на железнодорожном пути необщего пользования Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф, размер которого согласовывается в поручениях экспедитора.

В поручении экспедитору №01 от 01.08.2023 стороны согласовали штраф за дополнительное использование вагонов в размере 3 500 руб. без НДДС в сутки за каждый вагон.

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 868 000 руб.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела в частности сведениями из базы ЭТРАН и железнодорожными накладными.

Судом проверен расчет, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договора, учитывая нормативный срок использования вагонов - 10 суток.

Оспаривая требования истца, ответчик указал на несвоевременную подачу ООО "НОВОТЭК" поезда, полагает, что 10 суток бесплатного использования исчерпаны истцом.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку истцом поданы контейнеры и вагоны (платформы) согласно условиям подписанного сторонами поручения в августе 2023 года.

Довод ответчика, что погрузка осуществлена несвоевременно, в том числе по вине ОАО «РЖД», судом отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 868 000 руб. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 868 000 руб. являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки (штрафа), взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 463 000 руб. составляет 27 630 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.03.2024 №249 уплачена государственная пошлина в размере 2 272 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 272 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 25 358 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС СТАНДАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" основной долг в размере 595 000 руб., штраф в сумме 868 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 272 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕС СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова